Решение № 2А-1853/2018 2А-1853/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-1853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дминистративное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании градостроительного плана земельного участка незаконным в части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что он, являясь собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 05.04.2018 г. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, на которое 07.05.2018 года административным ответчиком был выдан градостроительный план №, с указанием в п. 2 (Информация о градостроительном регламенте), п.п. 2.1, 2.2 (Информация о видах разрешенного использования земельного участка) информации о нераспространении на земельный участок градостроительного регламента, а в п.2.4, 3.2 на то, что такой причиной является Приказ Министерства культуры Российской Федерации № от 17 сентября 2015 года, отнесший земельный участок к достопримечательному месту «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3», для которого градостроительный регламент не утвержден. В действительности же, земельный участок находится в территориальной зоне <данные изъяты>, то есть в зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами, для которой установлены не ограничивающие строительство градостроительные регламенты, и не подпадает ни под одну из категорий земельных участков, на которые градостроительный регламент не распространяется. Ссылаясь на то, что действия администрации города Рязани по выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с недостоверной информацией не соответствуют законодательству, а именно «Правилам землепользования и застройки в городе Рязани», утвержденным решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года №, ст.ст. 36, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия), а также нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка на возведение на нем жилого дома, просит суд признать незаконным выданный администрацией г. Рязани градостроительный план № от 07.05.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в части информации о том, что градостроительный регламент не утвержден, и имеются ограничения использования земельного участка; обязать администрацию г. Рязани в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление № от 05 апреля 2018 года о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение: <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в письменном отзыве указал на то, что спорный земельный участок расположен в границах территории, являющейся предметом охраны достопримечательного места, требования к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах которого в установленном законом порядке Министерством культуры Российской Федерации не утверждены, в связи с чем указание в ГПЗУ градостроительного регламента территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, не будет соответствовать решению задач, поставленных Законом об объектах культурного наследия.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика, а также надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя заинтересованного лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218, 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, если полагает, что решением, действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, с требованиями об оспаривании таких решения, действия или бездействия.

По смыслу положений ст. ст. 180, 227 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока на обращения в суд с административным иском, и (или) соответствия оспариваемого акта требованиям закона, и (или) отсутствия факта нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) выносится решение об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела усматривается, что 7 мая 2018 года администрацией города Рязани по заявлению ФИО действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, от 4 апреля 2018 года был выдан градостроительный план № на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором указано на то, что земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3», в соответствии с приказом Министерства культуры России № от 17 сентября 2015 года, с ограничениями, предусмотренными ст.56 ЗК РФ, а также на то, что градостроительный регламент на данный земельный участок не распространяется, градостроительный регламент для данного земельного участка не утвержден (п.2 «Информация о градостроительном регламенте, либо требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается», п.2.2 «Информация о видах разрешенного использования земельного участка», п. 2.4 «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке», п.5 «Информация об ограничениях использования земельного участка»).

Обращение ФИО1 06.06.2018 года в суд с настоящим административным иском имело место в пределах установленного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока со дня выдачи ГПЗУ от 07.05.2018 года, законность которого им оспаривается.

Давая оценку законности оспариваемого ГПЗУ по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.57.3 ГрК РФ ГПЗУ, за получением которого правообладатель обращается с заявлением в орган местного самоуправления, выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В ГПЗУ, в числе прочих сведений, должна содержаться информация: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии), о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, о предельных параметрах разрешенного строительства, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с ч. 7 ст. 36 настоящего Кодекса, в случае выдачи ГПЗУ в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон, о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории, о красных линиях (ч.3 ст.57 ГрК РФ).

Согласно ч.2 ст. 57.3 ГрК РФ, источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, по общему правилу, установленному в п.9 ст.1 ГрК РФ, ст. 36 ГрК РФ, правовой режим и виды разрешенного использования в пределах границ соответствующей территориальной зоны земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительными регламентами.

Вместе с тем, п. 10 ст.2 ГрК РФ гласит, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В порядке реализации данных требований, в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия, а в пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель.

Использование соответствующих земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения, но расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры (п.4 ст.99 ЗК РФ).

Так, Закон об объектах культурного наследия, регулируя отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к предметам охраны относит достопримечательные места с их градостроительными, геологическими, ландшафтными, объемно-пространственными, планировочными, архитектурно-стилистическими характеристиками, ценными элементами застройки и благоустройства, совместными творениями человека и природы, объектами, представляющими интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функционального назначения и мемориального значения (ст. 56.4 Закона).

В соответствии с п.п.1 п.3 ст.5.1 во взаимосвязи с п.2 ст.56.4 Закона об объектах культурного наследия в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, - для достопримечательного места федерального значения.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований (п.3 ст.56.4).

Судом установлено:

Приказом Министерства культуры России № от 17 сентября 2015 года в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации были внесены границы объекта культурного наследия - достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3».

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 05.10.2015 года № (с изм., внесенными приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от 13.03.2018 года №) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3».

Решением Рязанской городской Думы от 20.10.2017 года № внесены изменения в Правила землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 №, в части отображения границ территории объекта культурного наследия (достопримечательного места) «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3», в приложении № к Правилам землепользования и застройки «Правила землепользования и застройки в части территории микрорайона Солотча. Карта градостроительного зонирования».

Однако, до настоящего времени соответствующие акты в части установления требований к осуществлению деятельности в границах территории данного достопримечательного места, требований к градостроительному регламенту в границах территории этого достопримечательного места в целях обеспечения сохранности предмета его охраны органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, то есть Министерством культуры РФ, не приняты, градостроительные регламенты не утверждены, в частности, разработанный Министерством культуры России проект Приказа «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место - «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3» не утвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что вся площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка (<данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), находится в границах объекта культурного наследия - достопримечательного места «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3», указание в оспариваемом ГПЗУ о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № с учетом его нахождения в границах территории достопримечательного места градостроительный регламент не утвержден, является верным.

Более того, целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, необходимость соблюдения особых условий охраны достопримечательного места, то есть его отнесение к землям, имеющим особый правовой режим, уже само по себе влечет сопряженные с этим ограничения права собственника земельного участка возводить на нем жилые и иные здания, строения, сооружения (ст.ст. 40, 42, 56 ЗК РФ).

Следовательно, указание в ГПЗУ на ограничения прав на земельный участок, предусмотренных ст.56 ЗК РФ, действующему законодательству не противоречит.

То обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 земельный участок одновременно находится в подзоне <данные изъяты> жилой застройки индивидуальными жилыми домами на территории микрорайона Солотча с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства с зоной Ж3, не может являться достаточным основанием для распространения на него в полном объеме общих требований Правил землепользования и застройки в г.Рязани, как для территориальной зоны без специальных требований к градостроительным регламентам и требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места.

В этой связи указание в оспариваемом ГПЗУ о том, что градостроительный регламент на спорный участок не распространяется (в контексте «не применяется»), действующему законодательству также не противоречит.

По смыслу ст. ст. 41 - 46 ГрК РФ ГПЗУ, в сущности, представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях. Градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

Таким образом, в рассматриваемом случае отражение в ГПЗУ информации, в том числе о том, что градостроительный регламент не утвержден, существующий градостроительный регламент на него не распространяется, и имеются ограничения использования земельного участка, является лишь констатацией существующего положения дел на дату выдачи ГПЗУ и не может рассматриваться как нарушающее права административного истца в указанном им аспекте.

Согласно письму Министерства культуры Российской Федерации от 22 февраля 2017 года №, направленному в адрес Губернатора Рязанской области, на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с сохранением и развитием объекта культурного наследия федерального значения «Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта ФИО3», принято решение о недопущении нарушения режимов использования утвержденных зон охраны и приостановлении выдачи разрешительной документации до момента утверждения требований к осуществляемой деятельности и градостроительным регламентам достопримечательного места и приведения действующих зон охраны в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно, после принятия уполномоченным органом требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требований к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, административный истец будет вправе в полной мере реализовать свои права относительно возможности использования принадлежащего ему земельного участка с учетом особенностей правового статуса последнего.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ГПЗУ выдан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, процедура его выдачи соблюдена, он не противоречит требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным в какой-либо части не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации г. Рязани о признании градостроительного плана земельного участка незаконным в части - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья