Приговор № 1-345/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-345/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2019г.

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Селиверстова В.А.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Хайровой Л.С.,

защитника: адвоката Масловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.03.2019г. примерно с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома в <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим соседом ФИО3 №1 Примерно в 15 часов 00 минут ФИО3 №1 ушел домой, а ФИО1, находясь у себя дома, обнаружил на диване в комнате сотовый телефон марки «Самсунг G 532 GalaxyJ2 Prime», принадлежащий ФИО3 №1 в чехле которого находилась банковская карта Сбербанка №, открытая на имя ФИО3 №1, который последний забыл дома у ФИО1 В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащее ФИО3 №1 имущество: сотовый телефон марки «Самсунг G 532 GalaxyJ2 Prime», стоимостью 6 500 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, с флеш-картой на 8 ГБ, стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, а также банковскую карту Сбербанка №, материальной ценности не представляющей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 незначительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

31.03.2019г. примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кулинарии, расположенной по адресу <адрес>, ул.<адрес> А, заведомо зная, что ранее похищенная им банковская карта Сбербанка №, принадлежит ФИО3 №1, решил похитить денежные средства, находящиеся на расчетном счете банковской карты Сбербанка №, принадлежащей ФИО3 №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осмотрев банковскую карту, обнаружил, что она имеет чип для оплаты покупок без пин-кода и к данной карте подключен предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк» для распоряжения принадлежащими ФИО3 №1 денежными средствами, находящимися на расчетном счете №. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, используя похищенную банковскую карту Сбербанка №, принадлежащую ФИО3 №1, 31.03.2019г. в период с 16 часов 23 минут по 16 часов 51 минуту, находясь в помещении кулинарии, расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес>А, оплатил свои покупки, то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 2657 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими в своих личных корыстных целях. В результате указанных действий, ФИО1 причинил ФИО3 №1 ущерб на сумму 2657 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении и показал, что 31.03.2019г. примерно в 08 часов 00 минут на улице в районе <адрес> встретил соседа по дому ФИО3 №1, которому предложил совместно выпить спиртное, пригласив ФИО3 №1 к себе домой в гости. ФИО3 №1 согласился и они купив спиртные напитки (пиво и водку) пошли к нему домой, где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то ФИО3 №1 дал ему свою банковскую карту Сбербанка и попросил сходить в магазин за спиртными напитками. Он сходил в магазин, где оплатил алкогольные напитки выданной ему ФИО3 №1 банковской картой, после чего вернулся домой и они продолжили совместно с ФИО3 №1 распивать спиртное. Когда они опьянели, то легли спать у него дома. Примерно в 15 часов 00 минут его разбудил ФИО3 №1, который сказал, что уходит к себе домой. После его ухода ФИО3 №1, он обнаружил на диване, где тот спал, сотовый телефон «Самсунг», а рядом с ним банковскую карту Сбербанка, которые принадлежали ФИО3 №1. В связи с тем, что он тогда нуждался в денежных средства, то он решил продать сотовый телефон «Самсунг», оставленный ФИО3 №1, для чего он пошел на Кировский рынок, где продал сотовый телефон в чехле незнакомому мужчине за 1000 рублей, а сим-карту выбросил. Затем он зашел в кулинарию рядом с домом, где купил для себя продукты питания и пиво, расплатившись за них банковской картой Сбербанка, оставленной ФИО3 №1 В тот же день к нему домой пришла жена ФИО3 №1 - Вера, которая стала требовать вернуть сотовый телефон и банковскую карту ее мужа. Он вернул ей банковскую карту ФИО3 №1, признавшись, что оплатил ею покупки в кулинарии. Сотовый телефон он не мог вернуть ФИО3 №1, так как уже продал его неизвестному гражданину. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении, написав чистосердечное признание. В ходе судебного разбирательства он добровольно возместил потерпевшему ФИО3 №1 причиненный имущественный ущерб в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил возле пивного ларька своего соседа ФИО1, который пригласил его к себе домой, предложив ему совместно распить спиртное. Он согласился. Они с ФИО1 купили спиртные напитки и пошли домой к ФИО1 Когда они в квартире ФИО1 распивали спиртное (пиво и водку), то сотовый телефон «Самсунг G 532 GalaxyJ2 Prime» и его банковская карта Сбербанка, находились при нём. После распития спиртного он заснул в квартире ФИО1, а когда проснулся примерно в 16 часов, то пошел к себе домой. При этом он забыл в квартире ФИО1 свой сотовый телефон «Самсунг» и банковскую карту Сбербанка, которая была вставлена в чехол телефона. Когда он пришел домой, то лег спать. Через некоторое время его разбудила его супруга ФИО3 №1 Вера, которая спросила у него, где находится его сотовый телефон и зарплатная банковская карта, на что он ей ответил, что возможно оставил их дома у соседа ФИО2. После этого его жена пошла к ФИО2, чтобы забрать его вещи. Через некоторое время жена вернулась с его банковской картой и сказала, что ФИО2 продал его сотовый телефон. Таким образом, у него были похищены сотовый телефон «Самсунг» в чехле, с флеш-картой объемом 8 Гб, общей стоимостью 8000 рублей, что с учетом материального положения его семьи не является для него значительным ущербом. Впоследствии он обнаружил, что с его банковской карты Сбербанка были списаны денежные средства в сумме 2 657 рублей. По выписке банковского счета он обнаружил, что его банковской картой были оплачены покупки в магазине «Кулинария», расположенного у его дома пятью операциями на различные суммы, а всего на общую сумму 2 657 рублей. Он не разрешал ФИО1 оплачивать свои покупки в магазине «Кулинария». В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в сумме 11000 рублей, то есть в полном объеме, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, из которых следует, что потерпевший ФИО3 №1 является ее супругом. Подсудимый ФИО1 проживает в одном с ними доме, в соседнем подъезде. 31.03.2019г. после 16.00 часов она пришла домой с работы, дома был муж, который спал и находился в состоянии алкогольного опьянения. Не обнаружив в вещах мужа его сотового телефона и зарплатой банковской карты, она разбудила мужа и спросила его: где находятся его сотовый телефон и банковская карта. Муж ответил, то забыл их дома у соседа по имени ФИО2 из 11 квартиры, с которым они вместе распивали спиртные напитки. После этого она пошла в квартиру к ФИО1 для того, чтобы забрать вещи мужа. Когда он стала требовать у ФИО2 вещи мужа, то ФИО1 сказал, что у него их нет. Когда она сказала, что вызовет полицию, то ФИО2 вернул ей банковскую карту мужа, сообщив, что оплатил ею свои покупки в кулинарии, а сотовый телефон продал на Кировском рынке неизвестному мужчине. На следующий день они с мужем пошли в отделение Сбербанка, где взяли выписку о движения денежных средств по счету, и обнаружили, что ФИО1 оплатил покупки на общую сумму 2 657 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что в отдел полиции поступил материал проверки по заявлению ФИО3 №1, который просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему сотового телефона и банковской карты, с которой были сняты денежные средства. В ходе опроса ФИО3 №1, тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с соседом по имени ФИО2, который проживает в <адрес>, у которого он оставил свой сотовый телефон и банковскую карту. Им осуществлялся выезд по месту жительства ФИО2, который был установлен как ФИО1, и который был доставлен им в ОП № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений. В ходе опроса ФИО1 признался в совершении им хищения сотового телефона и банковской карты ФИО3 №1, которой оплатил покупки в кулинарии, расположенной в <адрес>. ФИО1 было написано чистосердечное признание. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что продал похищенный им у ФИО3 №1 сотовый телефон неизвестному мужчине на Кировском рынке, а банковской картой ФИО3 №1 расплатился в кулинарии. После этого материал проверки был передан им в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д. 91-93 )

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО3 №1 и ФИО3 №1 в отдел полиции от 02.04.2019г., в которых просят привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени ФИО2 за хищение сотового телефона «Самсунг G532 GalaxyJ2 Prime» и банковской карты. (л.д.6, 12 )

Протоколом осмотра места происшествияот 01.04.2019г, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось.(л.д. 11)

Чистосердечным признанием ФИО1 от 01.04.2019г., в котором он признается в совершении кражи 31.03.2019г. сотового телефона и банковской карты, принадлежащих ФИО3 №1 Сотовый телефон он продал, а деньги потратил на свои нужды, банковской картой расплатился за покупки продуктов в кулинарии. ( л.д. 10)

Выпиской из отделения Сбербанка России по банковскому счету ФИО3 №1 (л.д.14-16)

Протоколом осмотра документов от 18.04.2019г, согласно которого осмотрены документы содержащие сведения о движении денежных средств по банковскому счету открытому на имя ФИО3 №1 Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.71, 72)

Ответом ПАО «Сбербанка России», согласно которому 31.03.2019г. установлено списание денежных средств с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащего ФИО3 №1 в размере 2 657 рублей. (л.д.73-74)

Протоколом выемки от 22.04.2019г. у потерпевшего ФИО3 №1 документов на похищенный сотовый телефон «Самсунг G 532 GalaxyJ2 Prime».(л.д.115-116)

Протоколом осмотра документов от 22.04.2019г., согласно которым осмотрены документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг G 532 GalaxyJ2 Prime», распечатки стоимости чехла, флеш-карты. (л.д.117-118, 119-124)

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждена материалами уголовного дела, исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля ФИО3 №1, протоколами осмотра вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, а также не оспаривалась в ходе предварительного расследования и судебном заседании самим подсудимым ФИО1

С учетом показаний потерпевшего ФИО3 №1 в судебном заседании о его материальном положении, из которых следует, что причиненный ему в результате хищения сотового телефона материальный ущерб не является для него значительным, а также позиции государственного обвинителя, отказавшейся от части обвинения, суд исключает из обвинения ФИО3 №1 по эпизоду кражи сотового телефона у ФИО3 №1, квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, и переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируя их как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 квалифицирующего признака кражи «а равно в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) как излишне вмененного.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 №1 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого: ранее не судимого, вину в совершении преступлений признавшего полностью, в содеянном раскаивающегося, обратившегося с чистосердечным признанием, добровольно возместившего причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, что признается судом смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не признает отягчающим обстоятельством.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных ФИО1 умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением требований ст.73 УК РФ. В связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 других видов альтернативных наказаний, а также изменения категории преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 в сумме 10767 рублей суд оставляет без рассмотрения, в связи с полным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба и отказа потерпевшего ФИО3 №1 от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, находится дома по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (кроме случаев связанных с работой).

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, оставив её до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения осужденному ФИО1, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 25.07.2019г. по 23.08.2019г. включительно с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету, документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

банковская карта ФИО3 №1 возвращена потерпевшему ФИО3 №1 в ходе предварительного расследования.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А.Селиверстов