Апелляционное определение № 33-2739/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело 33-2739/2026 судья Евдокимова С.А.

УИД № 34RS0018-01-2025-001637-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Чурюмова А.М., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖСК № <...> (<адрес>) филиала ФБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖСК № <...> (<адрес>) филиала ФБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 754 рубля 11 копеек, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а всего 76 754 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек, в остальной части - отказано.

Взыскана с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, по 2 000 (две тысячи) рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи Чурюмова А.М., выслушав представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖСК № <...> (<адрес>) филиала ФБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО – ФИО3 возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖСК № <...> (<адрес>) филиала ФБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет № <...>). Совместно с нанимателем проживают супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО4

Жилые помещения по указанному адресу предоставлялись военнослужащим, гражданскому персоналу ВС РФ и членам их семей как служебные жилые помещения на время прохождения службы в <адрес>.

Мировой судья судебного участка № <...> Калачевского судебного района Волгоградской области вынес в отношении ответчиков судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Определением мирового судьи судебного участка № <...> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 233 рубля 17 копеек, из которых 56 754 рубля 11 копеек – задолженность, 46 479 рублей 06 копеек – пени, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении требований к ней отказать в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения № <...> расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем ФИО1 в данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, что подтверждается представленной самим же ответчиком копией ее паспорта.

В соответствии с п.3 приказа Министра обороны РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ основной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено содержание (эксплуатация объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ

Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (п.12) установлено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за пользование жилым помещением и оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по марта 2024 года, с учетом частичной оплаты составила 108 233 руб. 17 коп., из которых 56 754 руб. 11 коп. – задолженность, 46 479 руб. 06 коп. – пени.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчики, как наниматели жилого помещения, в заявленный истцом период оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме не производили, в связи с чем, согласившись с представленным истцом расчетом, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФГКУ «ЦЖКУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с сентября 2022 года по марта 2024 года, с учетом частичной оплаты составила 76 754 руб. 11 коп., из которых 56 754 руб. 11 коп. – задолженность, 20 000 руб. – пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за содержания жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

В силу положений ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения, что установлено п. 5 ч. 3 ст. 67, частями 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2, судом апелляционной инстанции применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребованы и приняты дополнительные (новые) доказательства, поступившие из Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о фактическом проживании граждан в жилом помещении объектов жилищного фонда Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, со слов соседей, установлено проживание ФИО2 со своим ребенком по данному адресу. Самого ФИО1 длительное время не видели.

Согласно регистрационному досье, ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Из приведенных норм закона, разъяснений следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем в жилом помещении его супруг, дети, родители данного нанимателя.

Таким образом, доводы жалобы ответчика ФИО2 о том, что она является ненадлежащим ответчиком ввиду не проживания в спорной квартире, не могут быть приняты во внимание по выше изложенным обстоятельствам.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленный по делу иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств ее проживания в ином жилом помещении.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, и признан верным, оснований с ним не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Утверждения ответчицы о том, что истец ненадлежащий, не опровергают представленные истцом доказательства в обоснование полномочий по обеспечению многоквартирного дома, где расположена квартира ответчицы, тепловой энергии и горячего водоснабжения, и фактическому предоставлению этих услуг и потому обязанности ответчицы оплатить за пользование этими коммунальными услугами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности, не может служить основанием для отмены судебного решения, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Не являются основаниями к отмене обжалуемого решения суда и доводы о снижении неустойки.

Как видно из возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление, она просила снизить пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, такое заявление учел и снизил размер неустойки с 46 479 руб. 06 коп. до 20 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения неустойки, в том числе до 1 000 руб., как об этом просит ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств и не влекут отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: