Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И.,

с участием прокурора Шустовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в городе Севастополе. В обоснование требований указала, что с 2006 года зарегистрирована и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>, комната 23. Жилое помещение было предоставлено для проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При вселении комната была пустой, в ней отсутствовали какие-либо вещи. Однако в данной комнате зарегистрированы – ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не проживают и не проживали в спорной комнате. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Место жительства ответчиков не установлено.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Быкова С.В. действующая на основании ордера № Н 00531, в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица ГУП города Севастополя "Управляющая компания "Общежития Севастополя" ФИО5 в судебном заседании заявленные требования считала обоснованными по доводам, изложенным истцом в иске.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора поддержавшего требования истца, пояснения свидетеля ФИО6, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания комната № <адрес> в г. Севастополе, в которой истец зарегистрирована.

В соответствии с актами фактического проживания жильцов общежития от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в комнате № <адрес> в г. Севастополе, но фактически не проживают, о чем в судебном заседании также пояснила свидетель ФИО6

В судебном заседании установлено, что здание общежития, общей площадь 758,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> принадлежало ОАО «Балаклавское рудоуправление» им. А.М. Горького, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» следует, что АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» является правопреемником ЧАО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

Согласно распоряжению Правительства Севастополя Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РД о включении зданий общежитий в Реестр собственности города Севастополя и о закреплении зданий общежитий на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания «Общежития Севастополя» - общежитие, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес> включен в реестр собственности города Севастополя, как имущество находящееся в казне города Севастополя.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Аналогичные положения содержались в Жилищном законодательстве Украины.

При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной комнаты, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несении ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для вывода о временном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении и применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования комнатой № в <адрес> в городе Севастополе.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.03.2017