Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Дело 2-2346/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002868-58

КОПИЯ

Мотивированное заочное
решение составлено 20 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2346/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2016 по 21.11.2016 в размере 154 817 руб. 57 коп., из которых 105 480 руб. 74 коп. – просрочена задолженность по основному долгу, 33 985 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 15 351 руб. 61 коп. – штрафные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 35 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 13.08.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Определением Первоуральского городского суда от 29.08.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 108 000 руб., сумма которого устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменена. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф Банк»). Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем ее указания в Заявлении-Анкете.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6. Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.9.1. Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 154 817 руб. 57 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 296 руб. 35 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.47).

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неявки судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности граждан и юридических лиц возникают, в том числе, из договоров.

В силу п. п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, что не исключает возможности его заключения в офертно-акцептной форме, с учетом требований ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ), а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой, на основании которого между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 108 000 руб. с условием о том, что лимит задолженности по кредитной карте в любой момент мог быть изменен банком. Из заявления-анкеты также следует, что ответчик ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифами Банка по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять (л.д.27, 29, 31 оборот).

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая была активирована заемщиком в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается момент активации карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 8.3 RUR базовая процентная ставка составляет 36,9% годовых. Минимальный платеж - не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб., за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 руб. – за неуплату первый раз, 590 рублей плюс 1% от задолженности – за неуплату второй раз подряд; 590 руб. плюс 2% от задолженности – за неуплату третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа изменяется до 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.

Кроме того, условиями договора была предусмотрена оплата: комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб. и комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях в размере 2,9 % плюс 290 руб., плата за обслуживание карты 590 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., плата за подключение к Программе страховой защиты в размере 0,89 % от суммы кредита (л.д.29).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО), подписанной Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживаний кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д. 27, 29, 31 оборот).Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается Выпиской по номеру договора № в период с 08.03.2012 по 14.07.2017, из которой следует, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д.18-22, 23-25).

На основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) изменил фирменное наименование банка с «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) на акционерное общество «Тинькофф Банк».

В соответствии с условиями договора ответчик обязана была ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в направляемой Банком ежемесячно заемщику счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. За нарушение срока уплаты минимального платежа предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 590 руб. при первом нарушении, в размере 1% от задолженности + 590 руб. при втором нарушении, в размере 2% от задолженности + 590 руб. при последующем нарушении. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб. (л.д.29).

Как усматривается из представленных документов, в том числе банковской выписки, где прослеживаются совершенные ФИО1 операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, однако обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность за период с 17.06.2016 по 21.11.2016.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору составляет 154 817 руб. 57 коп., в том числе: 105 480 руб. 74 коп. – просрочена задолженность по основному долгу, 33 985 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 15 351 руб. 61 коп. – штрафные проценты (л.д.10).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.37). Заключительный счет, являющийся, одновременно, досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком в установленный срок исполнено не было.

При таких обстоятельствах судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан верным. Данный расчет составлен на основании выписки по договору, отражающей все совершенные по кредитной карте операции, с учетом условий кредитного договора и Тарифов банка, оснований не доверять ему у суда не имеется, нарушений положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации из него также не усматривается.

Также суд учитывает, что включение в договор условия об ответственности заемщика в виде штрафа за неуплату минимального платежа не противоречит положениям ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид ответственности, ее размер был согласован при заключении договора о кредитной карте.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Размер неустойки в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ установлен по соглашению сторон.

Положения гражданского законодательства, действующие на день заключения оспариваемого договора, каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки не содержали.

Судом установлено, что ФИО1 допускалось нарушение срока уплаты минимальных платежей, в связи, с чем АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислило ответчику соответствующие штрафы.

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях, поскольку снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, как и доказательств о наличии иных оснований для уменьшения неустойки, ответчик суду не представил и таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы ответчика о наличии многодетной семьи, о затруднительном семейном и материальном положении, не являются внезапно возникшими, относятся к факторам экономического риска, которые ответчик должна была учитывать как при заключении кредитных договоров, так впоследствии осознавая наличие кредитной задолжности, принимать надлежащие меры к улучшению своего материального положения и исполнению своих обязательств.

В связи с этим суд не находит оснований для снижения размера штрафных процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд считает требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 105 480 руб. 74 коп. – просрочена задолженность по основному долгу, 33 985 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 15 351 руб.61 коп. – штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 296 руб. 35 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2 148 рублей 18 копеек подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), на сумму 2 148 руб. 16 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12,14,194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2016 по 21.11.2016 в размере 154 817 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 105 480 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 33 985 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неисполненные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 351 рубля 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 296 рублей 35 копеек, а всего взыскать 159 115 (сто пятдесят девять тысяч сто пятьнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

подпись

Копия верна. Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения подшит и находится в гражданском деле 2-2346/2018 Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья: Проскуряков Ю.В.

Секретарь: Бонер А.А.

Дело 2-2346/2018 УИД: 66RS0№-58

Резолютивная часть решения суда

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

руководствуясь ст.ст.12,14,194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 817 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 105 480 рублей 74 копейки, задолженность по процентам в размере 33 985 рублей 22 копейки, штрафные проценты за неисполненные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15 351 рубля 61 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 296 рублей 35 копеек, а всего взыскать 159 115 (сто пятдесят девять тысяч сто пятьнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: