Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018~М-1191/2018 М-1191/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Гражданское дело № 2-1228/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по потребительскому кредиту, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по потребительскому кредиту в размере 407 090 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 270 руб. 90 коп., обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное движимое имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №. В обоснование своих требований истец указал, что 26.04.2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>, во исполнение которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 535 200 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить заемщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, сторонами был заключен договор залога № 1398521/01-ФЗ, удостоверяющий право ООО "Русфинанс Банк" на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Поскольку сумма задолженности не была возвращена своевременно ответчиком в полном объеме, то ООО "Русфинанс Банк" было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Русфинанс Банк" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, однако конверт с вложением судебного извещения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <***>.

Как следует из индивидуальных условий данного договора потребительского кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 535 200 руб. сроком на 60 месяцев под 27,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить заемщику полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им.

Из п. 6 индивидуальных условий также следует, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, при этом размер первого ежемесячного платежа составляет 18 111 руб. 34 коп, а все последующие - 16 502 руб. 82 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением первого месяца выдачи кредита. Первый Ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи Кредита.

Кроме того, п.12 индивидуальных условий потребительского кредита также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив потребительский кредит ФИО2 в сумме 535 200 руб., что подтверждается копией выписки по счету, открытому на имя ответчика.

Как следует из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст.811 ГКРФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору займа составляет 407 090 руб. 01 коп., которая складывается из: текущего долга по кредиту в размере 370 750 руб. 24 коп., срочных процентов на сумму текущего задолженности в размере 838 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 11 122 руб. 57 коп., штрафы за просроченный кредит 772 руб. 19 коп., штрафы на просроченные проценты 844 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора потребительского кредита, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения кредитной задолженности (как основного долга, так и процентов) со дня ее образования.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно них суду не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд считает, что, с учетом допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору потребительского кредита, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Сумму неустойки суд находит соответствующей последствиям неисполнения обязательств. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 407 090 руб. 01 коп.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу норм ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя и на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита <***> от 26.04.2016 года между Банком и ФИО2 был заключен договор залога имущества № 1398521/01-ФЗ, предметом которого является приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> VIN №.

Из данного договора также следует, что истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора <***> от 26.04.2016 года, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из п.2.1 договора залога следует, что залоговая стоимость имущества составляет 945 000 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автомобиль подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно заключению №Авт-10479 ООО «БК-Аркадия» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 710 000 руб.

Указанный отчет о рыночной стоимости суд принимает во внимает и кладет в основу решения, поскольку оно составлено незадолго до вынесения судебного решения, осуществлено независимым оценщиком, обладающим соответствующей квалификацией, содержит описание проведенного исследования и сделанные на основании него выводы.

Учитывая изложенное, автомобиль <данные изъяты>, VIN № подлежит продаже с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 710 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Само по себе требование об обращении взыскания на предмет залога не является самостоятельным спором, поскольку залог является только лишь способом обеспечения исполнения обязательства, поэтому уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года является излишне уплаченной.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по договору потребительского кредита <***> от 26.04.2016 года в размере 407 090 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 270 руб. 90 коп.

Возвратить ООО "Русфинанс Банк" госпошлину, уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению №11072 от 28.09.2018 года в сумме 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, установив ее первоначальную продажную цену - 710 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Богачева