Решение № 2-468/2024 2-468/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-468/2024

Дело № 2-468/2024

55RS0026-01-2024-000134-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 21.02.2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки FordFocus, VINWF04ХХWPD47J80496, 2007 года выпуска. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства 220 000 рублей на счет ответчика. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия кредитного договора. Допущенные ответчиком нарушения условий договора, повлекли к тому, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю имеющуюся задолженность, при этом дальнейшее начисление процентов и комиссии банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования ответчик выставленную ему сумму задолженности не погасил. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 237 874 рубля 70 копеек, из которых: 211 717 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 18 478 рублей 19 копеек- просроченные проценты, 1 606 рублей 80 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 6 072 рубля - страховая премия.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в сумме 237 874 рубля 70 копеек, из которых: 211 717 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 18 478 рублей 19 копеек- просроченные проценты, 1 606 рублей 80 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 6 072 рубля - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 578 рублей 75 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки FordFocus, VINWF04ХХWPD47J80496, 2007 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость 376 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность в рамках кредитного договора возникла ввиду задержки выплаты заработной платы, возражений в части суммы задолженности, заявленной с него ко взысканию, не высказал, указал, что принимал попытки для мирного урегулирования спора с Банком.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского № в сумме 220 000 рублей, с процентной ставкой 25,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа составляет 8 240 рублей. Количество платежей -60, дата внесения - 9 число каждого месяца.

Заявлением-анкетой на получение кредита предусмотрен залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, №, 2007 года выпуска. Согласованная стоимость автомобиля 357 083 рубля, но не более двукратной суммы выданного кредита.

Факт заключения договора между истцом и ответчиком подтвержден имеющимся в материалах дела письменным кредитным договором, подписанным ФИО1, заявкой на получение кредита, что не оспаривалось ответчиком по делу.

Исполнение Банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по договору кредитной линии №, согласно которой на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ была перечислена денежная сумма в размере 220 000 рублей.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, ответчиком неоднократно нарушались принятые на себя обязательства, ФИО1 нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности. Однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как подтверждено материалами дела и установлено в судебном заседании, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 составляет 237 874 рубля 70 копеек, из которых: 211 717 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 18 478 рублей 19 копеек- просроченные проценты, 1 606 рублей 80 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 6 072 рубля - страховая премия.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или ее меньшего размера ответчиком суду не предоставлено. Размер суммы задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований в данной части.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно сведениям, полученным из УМВД России по Омской области автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2007 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1 с выдачей государственных знаков - №

Сведения о залоге указанного автомобиля содержатся в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты, где залогодателем значится ФИО4, залогодержателем - АО «Тинькофф Банк», дата регистрации залога - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поэтому в части определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества суд отказывает.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 578 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №2170 от 11.01.2024года, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 578 рублей 75 копеек.

Поскольку требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога судом оставлено без удовлетворения, то взыскание расходов на проведение оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 рублей, как доказательство, обосновывающее данную стоимость, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 874 рубля 70 копеек, из которых: 211 717 рублей 71 копейка - просроченный основной долг, 18 478 рублей 19 копеек- просроченные проценты, 1 606 рублей 80 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 6 072 рубля - страховая премия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 578 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я. А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года