Приговор № 1-617/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-617/2019

Дело № 1-617/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2019 года г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

Защитника адвоката Ситниченко Ю.А.,

ФИО11

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Головачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого 17.02.2018 года Королевским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в». 158 ч. 2 п.п. «а,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 2 года; 29.10.2019 года Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Щелково Московской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 30.07.2019 года, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, с шеи Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащую последнему золотую цепочку, длиной 61 см, весом 9,94 грамма 585 пробы, стоимостью 20 220 рублей 85 копеек, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и показал, что 30.07.2019 года, в обеденное время, находясь в квартире Свидетель №2, после совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО5, когда ФИО6 и Свидетель №2 уснули, он (ФИО1) похитил у ФИО6 с шеи золотую цепочку, которую в последующем сдал в ломбард. Он (ФИО1) хотел в дальнейшем выкупить данную цепочку из ломбарда и вернуть ФИО6, однако не смог, поскольку на тот момент у него не было денег. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым ФИО1 состоит в дружеских отношениях на протяжении 15 лет. 30.07.2019 года, находясь по адресу: <адрес><адрес>, совместно со своими знакомыми, среди которых был ФИО1, распивали спиртные напитки, после чего он (ФИО6) уснул. Когда он (ФИО6) проснулся, то не обнаружил у себя на шее свою золотую цепочку, после чего по данному факту, обратился с заявлением в отдел полиции. В последующем ему (ФИО6) сотрудниками полиции была возвращена цепочка. Ущерб, причиненный преступлением в размере 22 220 рублей, является для него (ФИО6) значительным. Не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2, показал, что с подсудимым ФИО1 знаком на протяжении долгого времени, и в последнее время ФИО1 проживал в его (Свидетель №2) квартире. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, к нему (Свидетель №2) в гости, пришли друзья, среди которых был ФИО1 и ФИО6, и все распивали спиртные напитки. Момент хищения он (Свидетель №2) не видел, однако, когда в этот же день ФИО6 обнаружил пропажу своей золотой цепочки, то ФИО1 сразу не отрицал, что именно он ее украл и сдал в ломбард. Выкупить цепочку из ломбарда у ФИО1 не получилось, поскольку на тот момент у него не было денег.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается и иными исследованными доказательствами, в частности,

- заявлением Потерпевший №1, от 05.08.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 27.07.2019 примерно в 14 часов 00 минут, похитил у спящего Потерпевший №1 принадлежащую последнему золотую цепочку, после чего сдал ее в ломбард.

(л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, от 07.08.2019 в ходе которого осмотрена квартира, принадлежащая Свидетель №2, расположенная по адресу: <адрес> ;

(л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов, от 16.09.2019 в ходе которого осмотрен залоговый билет № 019967

(л.д. 68-69);

- постановлением о признании вещественным доказательством, от 16.09.2019, залогового билета № 019967

(л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов, от 21.09.2109 в ходе которого осмотрены золотая цепочка 585 пробы и залоговый билет № 019967

(л.д. 92-93);

- постановлением о признании вещественным доказательством от 21.09.2109 золотой цепочки 585 пробы, принадлежащей Потерпевший №1 и залогового билета № 019967

(л.д. 98);

- справкой о стоимости похищенного имущества, от 17.09.2019 согласно которой стоимость похищенной золотой цепочки б\у 585 пробы с учетом износа, по состоянию на 30.07.2019 составляете 20220 рублей 85 копеек.

(л.д. 85-89);

Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания указанных лиц, полученные в соответствии с требованиями закона, в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО1 об обстоятельствах совершения последним преступления и считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить показания подсудимого ФИО1 в основу приговора, поскольку показания подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд обосновывает тем, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, а именно золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №1. Изъятие имущества было противоправным и безвозмездным и действия подсудимого по изъятию имущества носили тайный характер. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного от действий подсудимого ущерба превышает размер 5000 рублей и для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также наличие малолетнего ребенка.

Кроме того суд принимает во внимание мнение потерпевшего о нестрогом наказании ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, поскольку суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО1 осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 29.10.2019 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления приговора, по которому он отбывает наказание.

На основании ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03.12.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.10.2019 года по 02.12. 2019 года.

Время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей с 29.10.2019 года до вступления данного приговора в законную силу засчитывается с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья О.Е. Бибикова