Решение № 2-1858/2018 2-1858/2018~М-1868/2018 М-1868/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1858/2018

№ 2-1858/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» (далее – ООО «МКК «Четвертак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что 18 апреля 2018 года между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 был заключен договор индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок - не позднее 18 мая 2018 года указанную сумму займа и начисленные проценты.

Денежные средства в сумме 50 000 руб. ответчик получила 18 апреля 2018 года по расходному кассовому ордеру (номер обезличен)

После заключения договора на основании заявления ответчика между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п. 6) в конце срока займа и компенсации за изменение порядка уплаты процентов за пользование займом. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок до 18 мая 2018 года в размере 6338 руб.

В установленный договором срок ФИО1 денежные средства не вернула.

В связи с невозвратом полной суммы займа стороны пришли к соглашению о продлении сроков его возврата на возмездной основе до 18.06.2018г., о чем заключили дополнительные соглашение № (номер обезличен) от 18.07.2018г., компенсация за продление срока возврата займа заемным обязательством составила 6338 руб.

Таким образом, общая сумма к возврату по договору составила 114215 руб., из которых: 60845 руб. - сумма займа, 7910 руб. - сумма процентов за пользование займом, 12960 руб. - размер пени по договору, 32500 руб. - штраф за нарушение сроков передачи заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставила в залог принадлежащий ей легковой автомобиль, марка PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, двигатель: (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), кабина: (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный номер (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 24 января 2007г.

30.07.2018г. ФИО1 было направлено уведомление о погашении задолженности по договору займа, которое было проигнорировано, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 12 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

По условиям договора при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % от оценочной стоимости имущества.

Поскольку оценочная стоимость имущества согласована сторонами в п. 10 договора в размере 65000 руб., соответственно сумма штрафа составляет 35 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 114215 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 114215 руб., в том числе: 60845 руб. – основной долг, 7910 руб. – проценты за пользование займом, 12960 руб. – пени по договору, 32500 руб. – штраф; обратить взыскание на предмет залога: тип транспортного средства – легковые автомобили, марка PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, двигатель: (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), кабина: (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный номер (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 24 января 2007г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65000 руб. для погашения из стоимости предмета залога, требований истца; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3484 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «Четвертак» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно предъявленных к ней исковых требований не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего представитель истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 на основаниях общих условий потребительского займа № (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г. заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МКК «Четвертак» передал ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб. под 79,083% годовых, со сроком уплаты 25 апреля 2018 г. – 812 руб. 50 коп., 02 мая 2018 г. - 812 руб. 50 коп., 09 мая 2018г. – 812 руб. 50 коп., 18 мая 2018г. – 50812 руб. 50 коп., срок возврата займа 18 мая 2018 г.

Свои обязательства по договору займа займодатель исполнил в полном объеме, в соответствии с расходным кассовым ордером (номер обезличен) 18.04.2018г. на основании договора займа (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г. ФИО1 выдан займ на сумму 50 000 руб.

На основании заявления ФИО1 в тот же день было заключено дополнительное соглашение к индивидуальным условиям договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г., в соответствии с которым в п. 6 индивидуальных условий внесены изменения с определением срока платежа – 18 мая 2018г. и его размера 60000 руб.

Согласно п.2 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г. сторонами установлен единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа. За изменение порядка уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу компенсацию в размере 6338 руб.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского займа (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г. ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения за просрочку платежа по договору неустойка составляет 2 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки и не может превышать 20% годовых, при нарушении заемщиком сроков передачи имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить требование об уплате штрафа в сумме 50% от оценочной стоимости имущества.

В связи с невозможностью погашения заемщиком суммы займа, процентов и компенсации между ООО «МКК Четвертак» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № КО(номер обезличен) к договору потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г., в котором заемщик подтверждает, что на дату подписания соглашения имеет задолженность по договору в сумме 60000 руб., в том числе сумма займа – 56338 руб., проценты за пользование займом – 3662 руб. и выражает согласие с условиями продления срока возврата займа до 18 июня 2018 г. включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до 18.06.2018г. в размере 6338 руб. В связи с изменением размера суммы займа стороны утвердили новый график платежа (18.06.2018 г. – 60000 руб.)

В этот же день, 18 апреля 2018 г., ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1 подписали дополнительное соглашение (номер обезличен) к договору потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г., в котором заемщик подтверждает, что на дату подписания соглашения имеет задолженность по договору в сумме 64800 руб., в том числе сумма займа – 60845 руб., проценты за пользование займом – 3955 руб. и выражает согласие с условиями продления срока возврата займа до 18 июня 2018 г. включительно. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости изменения срока возврата займа на срок до 18.07.2018г. в размере 6845 руб. В связи с изменением размера суммы займа стороны утвердили новый график платежа (18.07.2018 г. – 64800 руб.)

С индивидуальными условиями договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г. и Общими условиями договора потребительского займа ООО «МКК «Четвертак» ответчик была ознакомлена, что подтверждается подписями ФИО1 в договоре, дополнительных соглашениях, Общих условиях.

До подписания дополнительных соглашений 18 апреля 2018г. ФИО1 оплатила займодавцу 10000 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 3662 руб. и часть основного долга в размере 6338 руб., а также 6000 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 3662 руб. и часть основного долга в размере 2338 руб., что следует из содержания условий дополнительных соглашений (номер обезличен) и (номер обезличен) к договору потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г.

Иных платежей в нарушение условий договора ответчик не произвела, доказательств обратному материалы дела не содержат, в связи с чем ООО «МКК «Четвертак» направило в адрес ответчика ((адрес обезличен)) уведомление, в котором предлагалось в срок до 06.08.2018г. погасить задолженность по договору займа в установленный срок, а в случае невозможности оплаты задолженности в сроки, указанные в уведомлении, в течение трех календарных дней с момента получения данного уведомления передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания.

Данное уведомление о погашении задолженности по договору займа ответчиком проигнорировано.

По состоянию на 06.08.2018г. сумма задолженности ответчика по договору составила 114215 руб., из которых, основной долг – 60845 руб., проценты за пользование займом в период с 18.07.2018г. до 18.08.2018г. - 7910 руб., пени за просрочку возврата займа за период с 19.07.2018г. по 28.07.2018г. - 12960 руб., штраф за нарушение заемщиком срока передачи имущества займодавцу - 32 500 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности по договору потребительского займа вместе с причитающимися процентами, пенями и штрафом.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, суд так же приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств займодавцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив при этом, что нарушение обязательств незначительным не является (пункт 2 статьи 348 ГК РФ), в связи с чем у истца основания для реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, имеются.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п.10 договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г. заемщик предоставила в обеспечение своих обязательств транспортное средство - легковой автомобиль, марка PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, двигатель: 5578405, VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), кабина: (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный номер (номер обезличен), ПТС (адрес обезличен) Центральная акцизная таможня, 24 января 2007г.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 65000 руб.

Согласно акту осмотра залогового имущества от 18.04.2018г., представленного истцом в подтверждение определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 65000 руб.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля появилась уже 18.04.2018г., то есть в день заключения договора потребительского займа с залоговым обеспечением (номер обезличен) от 18 апреля 2018 г., что свидетельствует о выполнении истцом как залогодержателем своей обязанности.

Поскольку стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марка PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, двигатель: (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), кабина: (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный номер (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 24 января 2007г., исходя из акта осмотра залогового имущества, в размере 65 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «МКК «Четвертак» и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Юридического Содействия «Правовой эксперт» в лице директора Т.В.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 06 августа 2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по исковому заявлению ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных, настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 06 августа 2018 г. стоимость услуг составляет 20 000 рублей, оплата услуг в указанном размере произведена истцом в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером (номер обезличен) от 06.08.2018 г.

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, а также объем выполненной представителем истца работы, затраченное им время на участие в судебных заседаниях, при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно размера требуемых к взысканию расходов, суд приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чеку - ордеру (номер обезличен) от 08.08.2018г. в размере 3484 руб. 30 коп. и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ООО «МКК «Четвертак» 3484 руб. 30 коп.

В силу п.п.2 пункта 3 ч.1 ст. 333.19, пункта 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб., в связи с удовлетворением требования истца неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» задолженность по договору займа в сумме 114215 (сто четырнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 60845 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 7910 ( семь тысяч девятьсот десять) руб., пени в сумме 12960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб., штраф в сумме 32500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: легковой автомобиль, марка PEUGEOT 206, 2007 года выпуска, двигатель: (номер обезличен) VIN: (номер обезличен), кузов: (номер обезличен), кабина: (номер обезличен), цвет красный, государственный регистрационный номер (номер обезличен), ПТС (номер обезличен) Центральная акцизная таможня, 24 января 2007г., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Четвертак» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484 (три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья Н.Н.Второва