Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-571/2019

Мотивированное
решение составлено 12 ноября 2019 года

Дело № 2–571/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000694-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Константа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-23713225153-21766 от 26.08.2017 в размере 98 744 руб. 99 коп., в том числе: 29 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11 745 руб. 00 коп. – проценты по договору займа за период с 26.08.2017 года по 19.09.2017 года, 57 999 руб. 99 коп. – проценты по договору займа за период с 20.09.2017 года по 02.04.2018 года. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 162 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МКК «Плутон 5» и ответчиком 26.08.2017 года был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-23713225153-21766, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику 29 000 руб. 00 коп. на срок до 19.09.2017 года с начислением процентов а размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил. 01.12.2014 года между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования (с дополнительными соглашениями), в соответствии с условиями которого право требования в отношении ответчика перешло ООО «Константа».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, направленная по ее месту жительства, вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по месту жительства подтверждена ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом надлежащего извещения ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 26.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЛУТОН 5» (далее по тексту - ООО «МКК «ПЛУТОН 5») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №1-23713225153-21766, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 29 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день периода платежа (день) пользования денежными средствами в течение первого срока займа и в размере 3% за каждый день периода платежа (день) пользования денежными средствами по истечении первого срока займа. Срок действия договора - с момента передачи кредитором денежных средств заёмщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. Первый срок возврата займа – 17 сентября 2017 года; второй срок возврата займа – 19 сентября 2017 года. Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 39 005 руб. 00 коп., сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов – 40 745 руб. 00 коп. возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заёмщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. Настоящий договор состоит из общих и индивидуальных условий. Индивидуальные условия согласованы в индивидуальном порядке между кредитором и заемщиком и указаны в разделе 2 настоящего договора. Общие условия установлены кредитором в одностороннем порядке и содержатся в разделах 1,3 – 8 настоящего договора (л.д. 15-17).

Пунктом 1.4 договора установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору процентов и иных платежей достигнет трёхкратного размера суммы займа.

В пункте 2.4 индивидуальных условий договора займа указано, что стороны согласовали следующий размер процентной ставки в следующем размере: 547.5% процента (1,5% процента в день) годовых при пользовании заёмщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 549% процентов (1,5% процента в день) годовых при пользовании заёмщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366; 1095% процентов (3% процента в день) годовых при пользовании заёмщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365; 1098% процентов (3% процента в день) годовых при пользовании заёмщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.

В соответствии с пунктом 2.12 настоящего договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.

Согласно пункта 8.4 настоящего договора ответчик просила осуществить страхование в АО «Д2 Страхование», размер страховой премии был оговорен в сумме 580 рублей. Также ответчик поручила ООО «МКК «ПЛУТОН 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой ей по указанному договору.

Кроме того, между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 заключено соглашение о порядке взаимодействия сторон № 1-23713226153-21766 (л.д. 18).

Факт заключения ФИО1 договора добровольного страхования от несчастных случаев от 01.03.2017 года, оплата страховой премии в размере 580 рублей подтверждаются договором добровольного страхования от несчастных случаев № 2017/03/СПБ-МФОП от 01.03.2017 года (л.д. 48-54), платежным поручение № 108 от 11.09.2017 года (л.д. 55), агентским договором на оказание услуг № 01-03/2017 от 01.03.2017 года (л.д. 56-58).

ООО «МКК «ПЛУТОН 5» свои обязательства по договору исполнил и предоставил ФИО1 по договору займа 29 000 руб., за счет заемных средств, с согласия заемщика произвел оплату страховой премии в размере 580 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2582/153-2/66 от 26.08.2017 года (л.д. 19).

Факт заключения договора займа №1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года и факт получения заемщиком суммы займа (29 000 руб. 00 коп.) подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Предоставление истцом ответчику займа в сумме 29 000 руб. 00 коп., а также нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов не оспаривается ответчиком, подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по договору займа (л.д. 11, 12, 13).

Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу положений статьи 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, для потребительских займов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 рублей включительно составляли - 599,311%. В соответствии с этим предельное значение займов за указанный период составляет 799,081%.

Полная стоимость займа, выданного заемщику ФИО1, в соответствии с условиями договора займа № 1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года составила 591,300 процентов годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, ниже предельного значения, указанного выше.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2017 и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" к спорным правоотношениям следует применить пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.05.2017), согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от №1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года не может превышать трехкратного размера суммы займа (87 000 рублей (29 000 рублей x 3).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом по договору займа № 1-23713225153-21766 от 26.08.2017 не может превышать 87 000 рублей (трехкратный размер суммы займа), при том, что согласно расчету проценты за пользование займом за период с 26.08.2017 года по 17.09.2017 года в размере 10 005 рублей, за период с 18.09.2017 года по 19.09.2017 года в размере 1 740 рублей, итого за период с 26.08.2017 года по 19.09.2017 года – 11 745 руб. 00 коп. (л.д. 13).

За период с 20.09.2017 года по 02.04.2018 года начислены проценты за пользование займом в размере 102 999 рублей (л.д. 11, 13).

Как следует из расчета, ответчиком произведена выплата процентов за пользование займом по договору займа №1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года в размере 45 000 рублей (18.12.2017 года в сумме 25 000 рублей и 18.01.2018 года в сумме 20 000 рублей).

Сумма основного долга ответчиком в размере 29 000 рублей ответчиком не возвращена.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № №1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года, представленной истцом, по состоянию на 02.04.2018 года, за ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 29 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.08.2017 года по 19.09.2017 года – 11 745 руб. 00 коп., за период с 20.09.2017 года по 02.04.2018 года (с учетом произведенной оплаты в размере 45 000 руб. 00 коп.) в размере 57 999 рублей (л.д. 11, 13).

Ответчик ФИО1 не оспорила тот факт, что сумма займа (29 000 рублей) не возвращена займодавцу, также не оспорила тот факт, что займодавцу произведена выплата процентов за пользование займом по договору займа №1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года в размере 45 000 рублей. Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых процентов с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 N 92-ФЗ, введенной в действие с 01.06.2017 и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) за период с 20.09.2017 года по 02.04.2018 года до 30 255 рублей (87 000 рублей – 11 745 рублей – 45 000 рублей (уплаченных ответчиком)=30 255 рублей), так как данный размер не выходит за пределы установленных указанной правовой нормой ограничений.

Право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора займа №1-23713225153-21766 от 26.08.2017 усматривается, что заемщик ФИО1 согласилась на право кредитора без ограничений уступать любые своим права пот настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика (пункт 2.13 договора).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим.

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.12.2014 года между ООО «Бизнес» (Цедент) и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 31-32).

Согласно протокола общего собрания участников ООО «Бизнес» от 13.05.2015 года наименовании ООО «Бизнес» изменено на ООО «ПЛУТОН 5» (л.д. 40). Впоследствии наименование ООО «ПЛУТОН 5» изменено на ООО «МКК «ПЛУТОН 5» в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «ПЛУТОН 5» от 03.08.2015 года и протоколом общего собрания участников ООО «Микрофинансовая организация «ПЛУТОН 5» от 22.08.2016 (л.д. 41-42, 43-44).

Решением единственного участника ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» от 11.03.2016 года наименование общества изменено на ООО «Константа» (л.д. 29).

В соответствии с дополнительным соглашением № 13-20-09-2017-7 от 20.09.2017 года к договору об уступке прав требования от 01.12.2014 года право требования в отношении ФИО1 по договору микрозайма № 1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года перешло ООО «Константа» в сумме основного долга в размере 29 000 рублей и начисленных процентов в размере 11 745 руб. 00 коп. (л.д. 45-47).

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору займа, поскольку ответчиком нарушено условие погашения задолженности по договору займа.

Доказательств оплаты задолженности по предоставленному займу, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года подлежат удовлетворению частично, в размере 71 000 рублей, в том числе: 29 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11 745 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа за период со 26.08.2017 года по 19.09.2017 года, 30 255 руб. 00 коп. - сумма процентов по договору займа за период 20.09.2017 по 02.04.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, согласно платежных поручений № 59342 от 23.10.2017 года, № 59376 от 23.10.2017 года, № 59337 от 23.10.2017 года (л.д. 60, 61, 62), понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском на общую на сумму 3 358 руб. 68 коп.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-23713225153-21766 от 26.08.2017 года в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей, в том числе 29 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11 745 руб. 00 коп. – сумма процентов по договору займа за период со 26.08.2017 года по 19.09.2017 года, 30 255 руб. 00 коп. - сумма процентов по договору займа за период 20.09.2017 по 02.04.2018 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья

Н.Е.Лисовенко