Решение № 2-927/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-538/2023~М-451/2023

Дело № 2-927/2023
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Брянской Е.Ю., Галдановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и не подлежащей выделу в натуре, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на ст. 252 ГК РФ обратились в суд с иском к ФИО3 о признании принадлежащей ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной и не подлежащей выделу в натуре, прекращение его права собственности на данную 1/5 долю в праве собственности на эту квартиру, признании права собственности за истцами на данную 1/5 долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации ответчику в размере 184878,79руб.,

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его брат является собственником 1/5 доли квартиры, однако не проживает около 20 лет, бремя содержания не несет.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Добровольно ответчик отказывается передать, переоформить принадлежащую ему долю в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить третьего лица Управления Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения, не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, каждый по 2/5 доли в праве общей долевой собственности (основание договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 18.11.1994г., договора дарения доли квартиры от 18.05.2021г.), что подтверждается Выписками из ЕГРН. При этом согласно сведений ЕГРН ФИО3 на территории Российской Федерации объекты недвижимости в собственности не имеет, информация предоставлена за период с 01.10.1998г. по 15.05.2023г.

Из договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 18 ноября 1994г. усматривается, что ФИО1 в собственность передано жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, участниками общей долевой собственности также являются М.К.С.., М.Д.А. и ФИО2, ответчик в качестве участника общей долевой собственности не указан.

Таким образом, суду не представлено доказательств о принадлежности ответчику ФИО3 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и он не может являться надлежащим ответчиком по указанному спору. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и не подлежащей выделу в натуре, прекращении права собственности на долю в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выплате компенсации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023г.

Судья В.С. Герасименко