Решение № 2-3490/2017 2-3490/2017~М-3386/2017 М-3386/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3490/2017

Дело № 2-3490/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

«06» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 13 января 2017 года около 17 час. 25 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-№, г/н №, двигался по проезжей части дороги по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ул. Мачтозаводская в сторону пр. им. Столетова в Красноармейском района г. Волгограда со скоростью около 30 км/час. В это время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 23 по ул. 40 лет ВЛКСМ, слева направо по ходу движения управляемого ФИО3 автомобилем дорогу пересекал истец ФИО1.

Водитель ФИО3, нарушая ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не предоставил истцу преимущество и возможность завершить переход проезжей части, продолжил движение и не остановился перед пешеходным переходом, совершил наезд на ФИО1.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны височной области слева, оскольчатого перелома средней трети проксимальной фаланги 3 и 4 пальцев правой кисти со смещением, осложненные развитием травматического шока, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года, вступившего в законную силу 14 июля 2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В результате преступных действий ответчика истец с 13 января 2017 года по 02 марта 2017 года находился на стационарном лечении в ГУЗ "КБСМП № 15» г. Волгограда; с 22 июня 2017 года по 10 июля 2017 года в ГУЗ «Больница № 16» г. Волгограда.

Последствия ДТП истец ощущает и по настоящее время, это выражается: в сильной физической боли, необходимости делать постоянные перевязки, которые причиняют боль, ставить болезненные уколы; терпеть постоянные головные боли, онемение частей тела из-за пролежней. В результате чего он теперь нуждается в постороннем уходе, так как сам не может себя обслуживать, а уход требует дополнительных денежных затрат.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска. При этом, не отрицали того факта, что получали от ответчика денежные суммы, которые ими расходовались на лекарства, продукты питания, в общей сумме 60 000 руб..

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, пояснив, что денежные средства в размере 60 000 руб. уже оплатили истцу на лечение и приобретение продуктов. В связи с чем, просят снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 руб., поскольку ответчик работает водителем в ГУП «ВОАК-1208», размер его заработной платы составляет 10 000 руб., которые он распределяет на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и лекарств, так как имеет заболевание сахарный диабет.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 13 января 2017 года около 17 час. 25 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-№, г/н №, двигался по проезжей части дороги по ул. 40 лет ВЛКСМ со стороны ул. Мачтозаводская в сторону пр. им. Столетова в Красноармейском района г. Волгограда со скоростью около 30 км/час. В это время по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома № 23 по ул. 40 лет ВЛКСМ, слева направо по ходу движения управляемого ФИО3 автомобилем дорогу пересекал истец ФИО1.

Водитель ФИО3, нарушая ПДД РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не предоставил истцу преимущество и возможность завершить переход проезжей части, продолжил движение и не остановился перед пешеходным переходом, совершил наезд на ФИО1.

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибленной раны височной области слева, оскольчатого перелома средней трети проксимальной фаланги 3 и 4 пальцев правой кисти со смещением, осложненные развитием травматического шока, квалифицирующиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 июля 2017 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год (л.д. 17-19).

Указанным выше приговором, вступившим в законную силу, также установлено, что у ФИО1 имелись вышеперечисленные телесные повреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью ФИО1, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных, изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в негативных последствиях для здоровья, обусловленных причинением истцу вреда здоровью, и как следствие нахождение на стационарном лечении, а так же сильной физической болью, длительными переживаниями и дискомфортом, вызванными причиненными телесными повреждениями, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 130 000 руб..

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком ранее передавались денежные средства истцу на приобретение лекарственных средств и продуктов питания, в общей сумме 60 000 руб., которую сторона истца не отрицала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб..

ФИО1 в части требований к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева