Решение № 2А-5707/2017 2А-5707/2017~М-5042/2017 М-5042/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-5707/2017

Дело № 2а-5707/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р.,

с участием представителя административного истца МУП ЕРКЦ г. Уфы-Хафизовой Д.В. по доверенности от 09.01.2017г. за №10, представителя ответчика начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1– ФИО2 по доверенности от 27.02.2017г., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП ЕРКЦ г. Уфы к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МУП ЕРКЦ г. Уфы обратился в суд административным иском МУП ЕРКЦ г. Уфы к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан о оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 11 июня 2008г. Калининским районным судом г.Уфы по иску гр. ФИО3 к МУП «УЖХ» г. Уфы и ЖЭУ-66 вынесено решение (вступившее в законную силу 24.08.2008) которым постановлено обязать ООО ЖЭУ-66:

1. восстановить пожарный проезд около дома 7/3 по ул. ФИО8 г. Уфы, согласно проекта;

2. восстановить отмостку здания дома 7/3 по ул. ФИО8 г. Уфы, согласно проекта;

3. провести ремонт асфальтового покрытия придомовой территории возле подъездов 3,4,5 дома 7/3 по улице Г. ФИО8 г. Уфы.

После чего, 22.07.2008г. Калининским районным судом г.Уфы также по иску ФИО3 к МУП УЖХ г.Уфы и ЖЭУ-66 вынесено дополнительное решение, вступившее в законную силу 04.08.2008г., обязать МУП УЖХ г. Уфы:

-предъявить к оплате гр. ФИО3 50% ставки по графе Содержание со дня подачи искового заявления, т.е. 20.02.2007г. по день исполнения решения при начислении квартплаты и коммунальных услуг (платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

На основании чего, 21 марта 2011г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставом ФИО4 вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств по иску гр. ФИО3 к МУП УЖХ г. Уфы и ЖЭУ-66.

1) на основании исполнительного листа от 28.07.2008г. об обязании ООО «ЖЭУ-66» восстановить пожарный проезд около дома 7/3 по ул. Г. ФИО8 город Уфа, согласно проекта, восстановить отмостку здания, согласно проекта, провести ремонт асфальтного покрытия придомовой территории возле подъездов №3,4,5 вышеуказанного много квартирного дома, где в графе должник указано ООО «ЖЭУ-66», в графе наименование и адрес предприятия, учреждения, организации должника, также указано ООО «ЖЭУ-66», расположенное по адресу: <...>.

2) на основании исполнительного листа от 20.08.2008г. об обязании предъявить к оплате ФИО3 50% ставки по графе «Содержание со дня подачи иска 20.02.2007г. по день исполнения решения при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, где в графе должник указано МУП УЖХ г. Уфы, в графе наименование и адрес предприятия, учреждения, организации должника, указано МУП УЖХ г. Уфы, расположенное по адресу: <...>.

Во исполнении решения Калининского районного суда г.Уфа РБ от 11.06.2008г., согласно информации представленной ООО «ЖЭУ-66, силами ООО «ЖЭУ-66» выполнены работы по восстановлению асфальтного покрытия придомовой территории 3,4,5 подъездов, а также выполнены работы по восстановлению отмостки дома (прилагаем копию акта подписанного заместителем директора ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ ФИО5, директором ООО «ЖЭУ-66» ФИО6, главным инженером ФИО7, а также гражданином ФИО3).

Согласно письма директора филиала МУП УЖХ г.Уфы в Калининском районе №1607 от 24.11.2008г. пожарный проезд около дома 7/3 по ул. Г.ФИО8 г.Уфы функционирует, пожарная сигнализация и система дымоудаления находится в технически исправном состоянии (а именно во всех подъездах дома установлены АППЗ и ДУ (автоматика противопожарной системы и дымоудаления).

Во исполнение решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.07.2008г. МУП УЖХ г. Уфы по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <...> по статье «содержание» произведены перерасчеты.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные решения исполнены в полном объеме, в связи с тем, что судебный приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 15.08.2012г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств, что подтверждает факт исполнения решения суда.

Основание для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужил: выезд судебного пристава-исполнителя ФИО4 по адресу ФИО8, д.7/3, о чем был составлен акт, в котором подтверждается, что вся придомовая территория, подлежащая ремонту приведена в соответствие.

В настоящее время в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4623 от 29.10.2012г. (копию предлагаем) муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Единый кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (деле МУП ЕРКЦ г. Уфы). В соответствии с уставом МУП ЕРКЦ г. Уфы производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилое помещение, коммунальные услуги, а также доставку платежных документов на основании договоров, заключенных с управляющими организациями и ТСЖ.

Деятельность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного и нежилого фонда города, так это было прописано в уставе МУП УЖХ ГО г. Уфы РБ утвержденного постановлением Администрации го №1598 от 06.04.2009г., действующего до переименования и принятия нового устава МУП ЕРКЦ г. Уфы, утвержденного постановлением Администрации ГО №5282 от 14.10.2013г.) в компетенцию МУП ЕРКЦ г. Уфы в настоящее время не входит.

19 марта 2015г. старшим судебным приставом Октябрьского Районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по РБ на основании заключения гр. ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства по гражданскому делу гр. ФИО3 и ЖЭУ-66 и МУП УЖХ г. Уфы и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28 марта 2015г. судебным приставом –исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП по РБ ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов от 11.06.2008г. и от 28.07.2008г. (вручено МУП ЕРКЦ г. Уфы 16.04.2015г.).

В настоящее время в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №4623 от 29 октября 2012 МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ переименовано в МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа. В соответствии с уставом МУП ЕРКЦ г.Уфы производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доставку платежных документов на основании договоров, заключенных с управляющими организациями и ТСЖ.

В связи с тем, что договорные отношения с управляющей организацией ООО «УК Уютный дом» в управлении которого находится многоквартирный жилой дом №7/3 по ул. Г.ФИО8 отсутствуют, МУП ЕРКЦ г.Уфы не производит начисление, перерасчет, обработку поступивших платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также доставку платежных документов.

19 марта 2015г. старшим судебным приставом Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП Росси по РБ ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов от 11 июня 2008г. и от 28.07.2008г.

С указанными действиями МУП ЕРКЦ г.Уфы не согласно, поскольку они нарушают права организации.

Просит: признать незаконными действия бездействия государственного органа Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Октябрьский районный ОСП г. Уфы по вынесению постановления об отменен постановления об окончании исполнительных действий и исполнительному производству №02005/17/1527995 от 15.05.2017г. (и/п «82128/17/02005-ИП), врученное МУП ЕРКЦ г. Уфы 03.08.2017г. Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан районным ОСП г. Уфы. 2) признать незаконным Постановление о взыскании исполнительного сбора №19703/15/02005-ИП от 21.09.2015г., вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО10 3) признать незаконным предупреждение судебного пристава-исполнителя ФИО11 №82128/17/02005-ИП, полученное 025.08.2017г. 4) Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ФИО11 №82128/17/02005-ИП полученное 02.08.2017г., об обязании МУП ЕПКЦ г. Уфы о восстановлении пожарного проезда около дома по ул. ФИО8, д. 7/3, согласно проекта. 5) обязать государственный орган Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Октябрьский районный ОСП г. Уфы устранить допущенные нарушения в трехдневный срок, окончить исполнительное производство.

Представитель заявителя МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа- ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении административного иска, представил отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал, считает исковые требования незаконными и необоснованными, так как решение суда неисполнено пожарные проезд не сделан.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО11, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО10, представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭУ-66» извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что указанная административным истцом причина является уважительной, в связи с чем приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что 21 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставом ФИО4 вынесены два постановления о возбуждении исполнительных производств по иску гр. ФИО3 к МУП УЖХ г. Уфы и ЖЭУ-66, возбуждено исполнительное производство №82569/11/05/02 в отношении должника МУП УЖХ в пользу взыскателя: ФИО3, предмет исполнения неимущественного характера (обязать МУП УЖХ г. Уфы, ООО ЖЭУ – 66 восстановить пожарный проезд около дома по ул. Г. ФИО8, д. 7/3 г. Уфы, согласно проекта, обязать МУП УЖХ г. Уфы, ООО ЖЭУ – 66 восстановить отмостку здания, согласно проекта. Провести ремонт асфальтного покрытия придомовой территории возле подъездов №3,4,5 ул. Г. ФИО8, д. 7/3 г. Уфы).

Требования указанного исполнительного производства должником не исполнено.

29.03.2016 года исполнительное производство №8256/11/05/02 судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено с фактическим исполнением.

15.05.2017 года постановлением начальником отдела судебных приставов-исполнителей ФИО1 Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП было повторно возбуждено исполнительное производство с №19703/15/02005-ИП (вновь присвоенный номер №82128/17/01002-ИП) передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО13

Судебным приставом-исполнителем так же 08.08.2017г. составлен протокол в отношении должника о совершении административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Так же, 21.08.2017г. года судебным приставом-исполнителем составлен протокол в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Должнику выставлено повторное требование об исполнении требований исполнительного документа.

Также постановлением начальника отдела отменено постановление об окончании исполнительного производства 8258/114/05/02 в отношении МУП УЖХ об обязании МУП УЖХ предъявлять к оплате ФИО3 50% ставки по графе «содержание со дня подачи иска 20.02.2017г. по день исполнения решения при начислении квартплаты и коммунальных услуг». Согласно пояснениям МУП ЕРКЦ, начисления производит частная управляющая компания. Вместе с тем в роли должника в исполнительном документе выступает МУП УЖХ (согласно ИНН МУП ЕРКЦ). МУП ЕРКЦ, за период нахождения исполнительного производства на исполнении, в судебные органы за заменой стороны не обращался. Также в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало определений о замене стороны по исполнительному производству.

Требование судебного - пристава исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительных документах требований вручено представителю должника по доверенности, о чем имеется отметка.

Также вручено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству.

Согласно письма Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан от 09..11.2015 года за №1477-2-6-30, в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных подъездов и проездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

П.8.8. «Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания сооружения должно быть:

для зданий высотой до 28 метров включительно – 5-8 метров;

для зданий высотой более 28 метров – 8-10 метров».

п. 8.9 «конструкция дорожной одежды проездов для пожарной должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей».

На данный момент требования исполнительных документов МУП ЕРКЦ не исполнено.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 09 июня 2015г. по заявлению муниципального унитарного предприятия Единого расчетно - кассового центра городского округа г. Уфа РБ о признании незаконными действиями старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, постановлено в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно – кассовый центр городского округа город Уфа РБ о признании незаконными действия старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ и судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ – отказать. Рещением суда были исследованы доводы истца и установлена обязанность по восстановлению пожарного проезда которая возложена на Муниципально унитарное предприятие Единый расчетно - кассовый центр городского округа город Уфа. Решение суда вступило в силу.

В судебном заседании были исследованы доводы представителя ответчика о наличии ответа МЧС России по РБ от 30.12.2015№ 1724-2 -6-93 и от 28.06.2016 № 990 -2 -6-23, которые опровергается письмом главного управления МЧС России по РБ по результатам личной консультации дополнительно сообщил следующее:

По вопросу 1. В ходе рассмотрения обращений по вопросу содержания пожарного проезда к многоквартирному жилому дому № 7\3 по ул. ФИО8. г. Уфа, были направлены письма от 30.12.2015№ 1724-2 -6-93 и от 28.06.2016 № 990 -2 -6-23. При этом. Каких – либо документов по результатам осмотра указанного проезда (актов замера, заключений и т.п.) не составлялось. Указанные письма носят исключительно информационный характер и не несут в себе правовой нагрузки (не могут расцениваться как заключение органа федерального государственного пожарного надзора в соответствии с требованиями пожарной безопасности).

Суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ и не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем что в судебном заседании установлено, что Решение Калининского районного суда г. Уфы об обязании восстановить пожарный проезд около дома 7/3 по улице Г. ФИО8 г. Уфы согласно проекта, не исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МУП ЕРКЦ г. Уфы к Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.