Решение № 2-302/2021 2-302/2021~М-155/2021 М-155/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

Дело № 2-302/2021

34RS0038-01-2021-000298-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Байбакове Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Русфинанс Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 381 404 рубля 30 копеек под 16.80% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение автотранспортного средства, - автомобиля <.....> года выпуска, идентификационный номер <.....>, двигатель №, цвет белый. При этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога приобретаемого имущества № –Ф3.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив ответчику сумму предоставленного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Вместе с тем, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

В настоящее время просроченная задолженность составляет – 207 621 рубль 67 копеек, которая состит из: просроченный долг, - 47294 рубля 87 копеек, основной долг, - 160 326 рублей 80 копеек.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 252110 рублей 96 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. <.....> в размере 207 621 рубль 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, - транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, идентификационный номер <.....>, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей, способ реализации, - с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. протокольным определением произведена замена истца ООО «РусфинансБанк» на его правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения на ПАО "РОСБАНК".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом не отрицал, что допускал просрочки внесения денежных средств по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Также пояснил, что в настоящее время погасил образовавшуюся задолженность по кредиту, однако документов, в подтверждение своих дводов не представил, сославшись на их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <.....> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 381 404 рубля 30 копеек.

Срок предоставленного кредита составил 36 месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ) при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 16.80% годовых.

Согласно пункту 10 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога), - автомобиль марки <.....>. выпуска, идентификационный номер <.....>, двигатель №, цвет белый.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 207 621 рубль 67 копеек, из них: текущий долг по кредиту – 160 326 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 47 294 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК», решением № единственного участника ООО «Русфинанс Банк», ООО «Русфинанс Банк» реорганизован в форме присоединения в ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО "РОСБАНК", о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК», являясь правопреемником ООО «Русфинанс Банк» обладает всеми правами кредитора по кредитному договору <.....>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1

Учитывая, что представленный суду расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом, обязанность по выплате кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по выплате основного долга, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска и о наличии оснований для взыскания с ФИО1 просроченного долга по договору в размере 47294 рубля 87 коп., а также основного долга в размере 160326 рублей 80 коп.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч. 4).

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «РОСБАНК в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, - автомобиля марки <.....>. выпуска, идентификационный номер <.....>.

По информации, предоставленной федеральной информационной системой ГИБДД, собственником транспортного средства - автомобиля <.....> выпуска, идентификационный номер <.....> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик ФИО1 не исполнил полностью обязательства по кредитному договору, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем Банк имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога в судебном порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

Между тем, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 580000 рублей, согласно отчету об оценке №<.....> от ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Согласно статье 89 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу ч. 1 статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом обязанность по определению стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в настоящее время у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего требования Банка надлежит отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части заявленных требований имущественного и неимущественного характера в размере 11 276 рублей 22 копейки, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 207621 рубль 67 копеек, из которых: основной долг – 160 326 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 47 294 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 581 рубль 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, - автомобиль марки <.....> г.выпуска, индентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя <.....>, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак <.....>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Среднеахтубинский районный суд в Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-302/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области