Апелляционное постановление № 22-5110/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 22-5110/2018

Судья Матиенко М.В. Дело № 22-5110/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 сентября 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора Городиловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Военного суда Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № 520-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания, направлено по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

Принимая данное решение, суд руководствовался положениями ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ, согласно которым вопросы о приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного, не отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняющего его доступ к правосудию.

В обоснование указывает на то, что суд безосновательно в нарушение требований ст. 47 Конституции РФ, ст. 396-399 УПК РФ направил ходатайство по подсудности, поскольку отбывает наказание в <адрес>, а не на территории <адрес>.

В судебном заседании прокурор Городилова И.В., считая постановление судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания ФЗ № 520-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору Военного суда Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Принимая решение о направлении ходатайства осужденного по подсудности, суд исходил из того, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном на территории <адрес>.

Таким образом, суд обоснованно, в соответствии с вышеназванными положениями уголовно-процессуального закона, направил ходатайство осужденного по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть по фактическому месту отбывания наказания осужденного ФИО1.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что он отбывает наказание в <адрес>, и, направив свое ходатайство в Заельцовский районный суд, он не нарушил правил подсудности, не соответствует действительности.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко