Решение № 2А-5649/2019 2А-789/2020 2А-789/2020(2А-5649/2019;)~М-4939/2019 М-4939/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-5649/2019

63RS0038-01-2019-006544-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-789/2020 по административному иску ООО «Вела Пермь» к начальнику ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов Кировского района г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вела Пермь» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, указав, что в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от *** в отношении ФИО3, *** года рождения, возбуждённое на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. *** судьёй судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынес определение о процессуальном правопреемстве, на основании которого произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь». *** в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области было направлено о замене стороны исполнительного производства и копия судебного акта путём почтового отправления, а также по электронной почте. До настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, никаких определений в адрес ООО «Вела Пермь не направлено. Информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Административный истец считает, что бездействие должностных лиц отдела судебных приставов является незаконным.

На сегодняшний день административному истцу не известно о замене взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Вела Пермь» по вышеуказанному исполнительному производству, административный истец никаких определений из отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, в том числе, о замене либо отказе, не получал, что лишает ООО «Вела Пермь» возможности взыскания задолженности по исполнительному документу в свою пользу, тем самым нарушаются права юридического лица. Ссылаясь на изложенное, просили признать бездействие должностных лиц отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области необоснованным и незаконным; обязать должностных лиц отдела судебных приставов

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, УФССП по Самарской области.

Представитель административного истца ООО «Вела Пермь», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.60), просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.59).

Административные ответчики начальник ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.62). От судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административный иск не признаёт (л.д.64).

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Самарской области ОСП Кировского района г. Самары, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.61, 63), причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Судом из материалов дела установлено, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от ***, выданного мировым судьёй судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 (л.д.32-34).

*** Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 – ФИО6 Ф.Я.О. на основании определения мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 правопреемником ООО «Вела Пермь» (л.д.29).

Указанное постановление о замене стороны исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «Вела Пермь» простым почтовым отправлением *** (согласно почтовому штемпелю), что подтверждается списком № от *** (л.д.65, 66).

Таким образом, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о замене стороны правопреемником, которое направлено в адрес взыскателя. При этом производство по исполнительному производству не приостанавливалось, судебным приставом-исполнителем по нему производились исполнительные действия, в частности, ***, *** вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.19-20, 21-22, 25-26, 27-28); *** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.23-24)

Также направлены запросы в банки, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр (л.д.37-52).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, доказательств бездействия судебного пристава–исполнителя, выраженного в не осуществлении замены взыскателя по исполнительному производству и не направлении постановления о замене стороны в исполнительном производстве взыскателю, в судебном заседании не добыто.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Вела Пермь» о признании незаконным бездействия судебного пристава, выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Вела Пермь» к начальнику ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Отделу судебных приставов Кировского района г.о. Самара, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самара ФИО2, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина