Решение № 2-5517/2019 2-585/2020 2-585/2020(2-5517/2019;)~М-5230/2019 М-5230/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-5517/2019

Дело № 2-585/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Савченко Е.А., представителя ответчика – адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора-купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал на то, что 05.02.2015г. его отец ФИО3 продал ФИО2 <адрес>. Отец умер спустя непродолжительное время после заключения сделки - 23.04.2015г. Договор купли-продажи от 05.02.2015г. не исполнен, он и его мать ФИО6 до настоящего времени проживают в указанной квартире. Отец перенес 25.11.2014г. ишемический инсульт, у него было острое нарушение мозгового кровообращения, принимал лекарственные препараты, которые влияли на его сознание, т.е. в момент совершения сделки отец находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ, свидетельствует о недействительности сделки от 05.02.2015г.

Основанием для назначения предварительного судебного заседания послужило ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, уполномочил адвоката Савченко Е.А. представлять свои интересы в суде.

Представитель истца Савченко Е.А., действующая на основании ордера и доверенности, в предварительном судебном заседании выразила мнение о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как договор купли-продажи квартиры не исполнен, поэтому ни годичный срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки, ни 10-летний срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления, если суд придет к выводу об

истечении срока на предъявление иска, ссылаясь на то, что до 04.06.2019г., т.е. в течение более чем трех лет с момента заключения сделки, истец являлся

несовершеннолетним, а его мать ФИО6 не предприняла меры по защите его имущественных прав, так как ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в силу злоупотребления алкоголем в то время.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, уполномочил адвоката Василенко А.И. представлять свои интересы в суде, которая в суд явилась, просила вынести решение об отказе в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности, привела доводы, изложенные в письменным виде.

Выслушав представителей сторон, оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015г. между отцом истца - ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры кадастровый №, общей площадью 44 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>

<адрес> (л.д. 9-10). Регистрация перехода права собственности осуществлена 16.02.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

Продавец ФИО3 умер 23.04.2015г. (л.д. 15).

Основания, по которым истец просит признать сделку недействительной (ст. 177 ГК РФ - совершение сделки лицом, которое не отдавало отчет своим действиям и не могло ими руководить) относятся к основаниям оспоримости.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ определено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В течение одного года после заключения сделки истец ФИО1 являлся несовершеннолетним (л.д. 14).В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Согласно объяснениям представителя истца, ФИО1 узнал о нарушении после достижения совершеннолетия, когда в июне 2019г. решил вступить в свои наследственные права после смерти отца, что послужило причиной обращения к нотариусу, а 19.12.2019 – в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах годичный срок исковой давности, исчисляемый с 05.02.2015г., на момент обращения в суд истек.

В качестве доказательств того, что пропуск срока исковой давности имел место по уважительным причинам ввиду явно ненадлежащего исполнения его матерью ФИО4 полномочий по защите прав истца, им представлены свидетельские показания и судебные акты, содержащиеся в материалах о направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетнего ФИО1

Из показаний ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что сделка купли-продажи квартиры заключена ее умершим супругом в болезненном состоянии по ее просьбе с целью уйти от ответственности по долгам супруга в случае его смерти. ФИО2 на тот момент была лучшей подругой, она ей доверяла. Они договорились с ФИО2 о том, что когда истечет срок для принятия наследства, та обратно переоформит квартиру на нее. Но этого ФИО2 делать не стала, ссылаясь на необходимость оплаты долга по коммунальным платежам. После смерти супруга она стала злоупотреблять алкоголем, избавилась от этой пагубной привычке только в 2019 году.

О том, что ФИО6 в указанный период времени часто употребляла алкоголь, подтвердили и свидетели ФИО7, ФИО8

Вместе с тем, из показаний данных лиц не следует, что ФИО6 в течение года после заключения оспариваемой сделки уклонилась от воспитания сына. Каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей, данные лица суду не сообщили.

Кроме того, из показаний ФИО6 следует, что незадолго до смерти мужа умерла ее мама, она занималась оформлением своих наследственных прав и продажей наследственной квартиры, что свидетельствует о пребывании ее в состоянии, способном понимать значение происходящих событий.

Установлено, что ФИО6 на учете в наркологическом диспансере не состояла, в родительских прав в отношении своего сына не лишалась и не ограничивалась, на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривалась.

В материалах Шахтинского городского суда № и № о направлении несовершеннолетнего ФИО1 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа также нет данных о том, что ФИО6 не исполняла свои родительские обязанности в той мере, что это повлекло нарушение прав ребенка. По мнению членов Комиссии, причиной отсутствия должного контроля со стороны ФИО6 за поведением сына явилась ее занятость в 2014 году по уходу за больной матерью. При наличии данных о наблюдении ФИО1 в Психоневрологическом диспансере по поводу специфического расстройства личности склонность истца в подростковом возрасте к совершению тяжких преступлений и антиобщественных действий, по мнению суда, обусловлена в большей мере его особенностями психики, а не исполнением матерью своих родительских обязанностей.

С учетом объяснений свидетеля ФИО6 о том, что оспариваемая сделка является мнимой и была совершена не в интересах семьи и несовершеннолетнего ребенка, своими действиями она способствовала ухудшению жилищных условия сына ФИО1, истец основание иска не

изменил, при таких обстоятельствах оснований для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовской областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2020г.