Решение № 2А-584/2025 2А-584/2025~М-372/2025 А-584/2025 М-372/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-584/2025

УИД 16RS0№-24

дело №а-584/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО2 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес> Республики Татарстан совместно с отцом гражданином Российской Федерации ФИО13 ФИО7 Нематжановичем, матерью гражданкой Российской Федерации ФИО6 Мавждуой Абукодировной, братом гражданином Российской Федерации ФИО13 Нозимжоном ФИО8, а также с несовершеннолетними детьми, гражданами Республики ФИО14. В начале февраля 2025 года при подаче документов на вид на жительства Российской Федерации, ФИО1 стало известно о наличии вынесенной в отношение ею решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, основания принятия такого решения ей не сообщили. Адвокатом ФИО1 был направлен запрос в МВД по <адрес>. Из ответа полученного из МВД по <адрес> стало известно, что УВМ ГУ МВД России по <адрес> на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о неразрешения въезда в Российскую Федерацию. Уведомление о принятом решение в адрес ФИО1 не поступало. Административный истец считает указанное решение незаконным, препятствующим получению ею права на реализацию получения российского гражданства

Определением суда для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены: МУ МВД России «Балашихинское», Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, МУ МВД России «Серпуховское», Отдел Министерства внутренних дел РФ по Можайскому городскому округу, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское».

В рамках рассмотрения дела административный истец неоднократно уточнил требования, в последней редакции просила также признать незаконным решение МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства» о закрытии (неразрешении) гражданке Республики ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ; решение МУ МВД России «Серпуховское» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства» о неразрешении гражданке Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ; решение ОМВД России по Можайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства» в части неразрешения гражданке Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехавшей за пределы России ДД.ММ.ГГГГ, въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданке Республики ФИО14 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом от административных исковых требований.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Административный истец пояснила, что в течение длительного времени постоянно проживает на территории Российской Федерации, имеет устойчивую связь, поскольку ее родители и брат являются гражданами Российской Федерации, которые постоянно проживают на территории <адрес>.

Представители административных ответчиков – ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес>, МУ МВД России «Балашихинское», Отдел по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, МУ МВД России «Серпуховское», Отдел Министерства внутренних дел РФ по Можайскому городскому округу, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников процесса, суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» урегулировано правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (далее - далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 4 Закон о правовом положении иностранных граждан определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином Республики ФИО14.

Согласно миграционным картам, сведениям, имеющимся в информационной системе «ГИЦМУ», ФИО1 проживает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленной стороной административного истца усматривается, что фамилия ФИО1 согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ была «ФИО13».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец заключила брак и ей присвоена фамилия «ФИО3», что также подтверждается актовой записью о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец расторгла брак и вернула прежнюю фамилию, но в связи с изменениями в законах Республики ФИО14 ей была присвоена фамилия «ФИО1» (л. д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменила фамилию на «ФИО4» имя на «ФИО9», данные сведения также подтверждается справкой о наличии актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец сменила фамилию и имя на «ФИО1» (л. д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ МВД России «Балашихинское» на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения следует, что ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока пребывания в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации» не имеется (л. д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения следует, что по сведениям информационных ресурсов МВД России в отношении гражданки Республики ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МУ МВД России «Балашихинское» принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Гражданка ФИО3 значится в контрольном списке лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен. На основании изложенного, в целях недопущения въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина с новыми установочными данными и предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации принято указанное выше решение. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехавшей за пределы России ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыла с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО4 не имела. ФИО4 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушила требования статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л. д. 117)

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехавшей за пределы России ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (л. д. 102-106).

Таким образом, последующие решения, принятые после ДД.ММ.ГГГГ МВД России «Балашихинское», не связаны с нарушением ФИО1 пребывания на территории Российской Федерации, а связаны с изменениями данных административного истца: фамилии, имени, отчества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что она является матерью ФИО1, они приехали с супругом в Российскую Федерацию в 2021 году, первое время проживали на <адрес>. Спустя время супруг устроился на работу и им предоставили жилое помещение. Супруг трудоустроен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в должности врача анестезиолога. В 2021 году дочь приехала вместе с внуком, в марте 2022 года им предоставили квартиру по адресу: <адрес>, с тех пор проживают по указанному адресу. Гражданство Российской Федерации получили в 2022 году, поскольку у сына Российское гражданство. По адресу ФИО11 <адрес> проживают она, супруг, дочь, двое ее детей. Отец детей лишен родительских прав, дети в настоящее время обучаются во второй гимназии, старший в пятом классе, младший в четвертом. У дочери имущества в Республике ФИО14 не имеется, они намерены дальше проживать на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является отцом ФИО1 В Российскую Федерацию приехал в 2021 году, гражданство получил в 2022 году, трудоустроен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» в должности врача анестезиолога. В 2021 году приехали вместе с внуком, в марте 2022 года нам предоставили квартиру по адресу: <адрес>, с тех пор проживаем по указанному адресу. По адресу ФИО11 <адрес> проживают я, супруг, дочь, двое ее детей. У дочери имущества в Республике ФИО14 не имеется, намерены дальше проживать на территории Российской Федерации.

Согласно справке, представленной МВД, ФИО1 не имеет привлечений к административной и уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила №).

Частью 2 Правил № установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В указанном перечне федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в том числе указано и МВД России.

Согласно части 5 Правил № иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Доказательств направления (вручения) административному истцу уведомления о принятых решениях о неразрешении въезда не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию административными ответчиками не представлено, учитывая наличие у административного истца родителей и брата, являющихся гражданами Российской Федерации, наличие несовершеннолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации и получающих образование на территории Российской Федерации, наличие у родителей недвижимого имущества – квартиры, на праве собственности, которое также предоставлено для постоянного проживание административному истцу и ее детям, финансовое обеспечение жизнедеятельности административного истца и ее детей ее отцом, который официально трудоустроен врачом в социальной сфере и оплачивает налоги в соответствии с системой налогообложения в Российской Федерации, данные обстоятельства свидетельствует о наличии у ФИО1 значимых социальных связей в Российской Федерации, отсутствие социальных связей и имущества в Республике ФИО14, отсутствие привлечения к административной и уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненные административные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства» о закрытии (неразрешении) гражданке Республики ФИО14 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ;

решение МУ МВД России «Серпуховское» от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства» о неразрешении гражданке Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ;

решение ОМВД России по Можайскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства» в части неразрешения гражданке Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выехавшей за пределы России ДД.ММ.ГГГГ, въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева