Решение № 2-440/2025 2-440/2025(2-5012/2024;)~М-4491/2024 2-5012/2024 М-4491/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-440/2025

Дело № 2-440/2025 (2-5012/2024;)

64RS0043-01-2024-008046-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца помощника прокурора Волжского района города Саратова Кружилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нижнекамского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 975000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 1800000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя средства сотовой связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1800000 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 975000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, перечислены на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО4

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, отсутствие между ФИО1 и ФИО4 каких-либо договорных отношений, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Представитель истца помощник прокурора Волжского района города Саратова Кружилин А.А. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством вручения направленной по месту регистрации корреспонденции, в связи с чем суд основании статей 167, 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе, ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46, 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в производстве СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в размере 1800000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя средства сотовой связи и информационно-коммуникационную сеть «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1800000 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 975000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, перечислены на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО4

Принадлежность ФИО4 вышеназванного счета подтверждена ответом на запрос АО «Альфа Банк» от 10 июня 2024 года и ответчиком не опровергнута. Также не представлено ответчиком доказательств того, что перечисление денежных средств на принадлежащий ему счет было осуществлено ФИО1 на основании какого-либо договора или сделки, в связи с чем полученные им денежные средства в размере 975000 рублей образуют неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования прокурора, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, неосновательное обогащение в размере 975000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 января 2025 года.

Судья А.А. Михайлова