Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело №2-2226/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Крутиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Партнерство по защите авторских прав» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным. Арбитражным судом Оренбургской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

ФИО2 26.07.2019 года обратился в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по требованию ООО «Партнерство по защите авторских прав».

О состоявшейся уступке права требования истцу стало известно 27.08.2019 года после ознакомления представителя ФИО1 – ФИО3 с материалами дела. Истец указывает, что данная сделка является мнимой, поскольку уведомления о цессии он не получал, а также сделка совершена 12.11.2018 года за один день до ликвидации организации ООО «Партнерство по защите авторских прав».

Просит суд признать недействительным договор уступки прав требования, заключённый 12.11.2018 года между ООО «Партнерство по защите авторских прав» и ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО6, третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, настаивали на рассмотрении дела по существу и возражали относительно оставления иска без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 1,2 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.08.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Партнерство по защите авторских прав» взыскано неосновательное обогащение в размере 1021000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186878,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14239 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019 года заявление ООО «Партнерство по защите авторских прав» о признании ФИО1 банкротом удовлетворено, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7 и в третью очередь включены требования ООО «Партнерство по защите авторских прав» в размере 1222117 руб. 28 коп.

12.11.2018 между ООО «Партнерство по защите авторских прав» (цедент) в лице ФИО12 и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО1 в размере 1 222 117 руб. 28 коп., подтверждаемого следующими документами: решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017. Право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора цедент передал цессионарию по договору, имеющему силу акта приема-передачи, оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и обязуется сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пункту 3.2.1. договора, цессионарий обязан рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение тридцати дней с момента получения от должника суммы требования, предусмотренного договором в размере 600 000 руб.

Из материалов регистрационного дела следует, что ООО «Партнерство по защите авторских прав» прекратило деятельность в качестве юридического лица 13.11.2018 года.

Истец указывает, что договор уступки был заключен в нарушение требований законодательства, поскольку он не был уведомлен об уступке прав требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2019 года произведена замена кредитора ООО «Партнерство по защите авторских прав» на правопреемника ФИО2

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве Арбитражным судом Оренбургской области был заслушан директор ООО «Партнерство по защите авторских прав» ФИО12, который сообщил суду, что он являлся директором ООО «Партнерство по защите авторских прав» с начала 2018 года до ликвидации налоговым органом партнерства в административном порядке. Факт об исключении партнерства из ЕГРЮЛ в административном порядке стал известен ему приблизительно в период конец февраля - начало марта 2019 года, когда он приехал в банк для уточнения реквизитов для перечисления судебным приставам денежных средств, сотрудник банка сообщила о ликвидации партнерства. В последующем им была подана жалоба на решение налогового органа об исключении партнерства из ЕГРЮЛ в административном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Уведомление от налогового органа о ликвидации не получал. С первого июня 2018 года по двадцать девятого октября 2018 года находился на лечении в городе Москве, перенес операцию и находился в тяжелом физическом состоянии. Заключение договора уступки права требования от 12.11.2018 между ООО «Партнерство по защите авторских прав» и ФИО2 подтвердил. Данные обстоятельства также установлены постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2019 года по делу А47-12044/2018.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), что и было сделано Арбитражным судом Оренбургской области и Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По существу Арбитражным судом Оренбургской области в определении от 14.10.2019 года в рамках рассмотрения в деле о банкротстве в отношении ФИО1 заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве на основании оспариваемого договора цессии от 12.11.2018 года, судом дана ему надлежащая правовая оценка.

Возможность передачи права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования), предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в таком случае не требуется, в связи с чем доводы истца об обратном являются несостоятельными.

Объем прав, переходящих к другому лицу в случае уступки требования, определен в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой Кодекса, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, и в объеме не большем того, в каком они принадлежали первоначальному кредитору. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом в рамках настоящего спора также установлено, что переход права требования, исходя из условий договора и вышеприведенных положений законодательства, в материальном правоотношении состоялся с момента заключения договора уступки.

Доказательств того, что договор не заключался, истцом не представлено.

В договоре уступки согласованы все существенные условия, в том числе об основаниях и размере задолженности на дату заключения договора уступки, что позволяет определить как основания возникновения обязательства, так и размер переданных прав требований.

Исследовав условия договора уступки прав требования от 12.11.2018, суд пришел к выводу о том, что данный договор является возмездным, заключенным (статьи 423, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит положениям статей 382 - 386, 388, 389 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (доказательств обратного в материалах дела не имеется), а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, ФИО1 не является стороной оспариваемой сделки – договора уступки прав от 12.08.2018 года, и им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате совершения оспариваемой сделки.

Доводы истца об отсутствии факта оплаты по договору цессии по существу не имеет правового значения, и не нарушает его права, поскольку переход прав по оспариваемому договору не поставлен в зависимость от оплаты. Более того, условие об оплате сформулировано в данном договоре применительно к получению цессионарием денежных средств от должника ФИО1 и только после получения денежных средств от должника, ФИО2 обязан перечислить в адрес ООО «Партнерство по защите авторских прав» цену за уступленные права в размере 600000 руб., что по существу не противоречит нормам действующего законодательства, исходя из принципа свободы договора.

Поскольку истцом суду не представлено бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований о наличии нарушений прав истца действиями ответчика, как и доказательств, свидетельствующих о незаконности спорного договора, наличия оснований для признания его недействительным, судом не установлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 года

Судья Ж.В. Афанасьева