Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело №2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражи № расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивирует тем, что истец является членом гаражного кооператива «Метеостанция», что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Гараж № № истцом куплен у физического лица, а гараж № № также куплен в недостроенном виде и достроен истцом за счет собственных средств. На гаражи имеются технические паспорта. Земельные участки под гаражами поставлены на кадастровый учет. Истец пользуется спорными гаражами более 15 лет, в связи с чем, считает, что вправе претендовать на гаражи по основанию приобретательной давности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что договора аренды земельных участков под спорными гаражами он с Администрацией не заключал, их заключал предыдущий владелец; гараж № № истец купил у физического лица на стадии незавершенного строительства и достраивал гараж за счет собственных средств; документов на гараж нет; договор аренды земельного участка под гаражом № № на истца не переоформляли; гараж № № также куплен истцом, однако документы на гараж истцу не передавались при сделке, договора аренды на гараж № № с истцом не заключался.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку документов, подтверждающих право пользования у истца спорными гаражами, в деле не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждены схемы расположения земельных участков площадью № кв.м. и № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «объекты гаражного назначения», категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д. 36, 39).

Земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в аренду ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 41).

По утверждению истца предыдущий владелец гаража № № ФИО2 умер; документов, подтверждающие право пользования гаражами у истца нет.

Истец, заявляя указанные требования на спорные гаражи по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая, что по утверждению истца, спорный гараж № № принадлежал предыдущему владельцу ФИО2, который умер, гаражи куплены истцом у физических лиц, один из которых на момент сделки был незавершенный в строительстве, в установленном законом порядке истцу не передавались, суд полагает, что в данном случае отсутствуют признаки как давностного, так и добросовестного владения спорным строением. При этом пользование истцом данным гаражом не свидетельствует о том, что истцу было передано право собственности на гараж.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать истцу в удовлетворении иска о признании права собственности на гаражи в силу приобретательной давности, при этом следует отметить, что истец не лишен возможности разрешить заявленный спор по иным основаниям.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: