Определение № 5-19/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-19/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Льгов 10 апреля 2017 года

Судья Льговского районного суда Курской области Денисова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Льговского района и г. Льгова», расположенного по адресу: <...>, по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Льговский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ОБУ «СББЖ <адрес> и <адрес>».

Указанное дело было представлено в суд заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2

Данное дело не может быть принято к производству по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статей 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпунктах "д" и "е" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утратил статус индивидуального предпринимателя.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено законодателем к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, входит в исчерпывающий перечень правонарушений, подведомственных арбитражному суду, и заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При подготовке дела к рассмотрению было установлено, что протокол № 22/2 от 10.03.2017 г. об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составлен в отношении юридического лица - Областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Льговского района и г. Льгова».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При таких установленных при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обстоятельствах, считаю необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а именно государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 по Орловской и Курской областям ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы возвратить государственному инспектору отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 по Орловской и Курской областям ФИО4

Судья Н.А. Денисова