Определение № 2А-1693/2017 2А-1693/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2А-1693/2017

Дело № 2а-1693/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Саранск 14 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия (далее по тексту МРИФНС России № 7 по РМ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что за ФИО1 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 13:14:416001:273, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с наличием недоимки налогоплательщику ФИО1 было направлено почтой требование № 37964 от 12 июля 2013 года об уплате земельного налога и пени по земельному налогу за 2012 год, № 16329 от 21 декабря 2013 года об уплате земельного налога и пени по земельному налогу за 2011 год, № 12865 от 27 декабря 2013 года об уплате налога на имущество и пени по налогу на имущество за 2012 год, № 4018 от 17 февраля 2015 года об уплате налога на имущество и пени по налогу на имущество за 2013 год, 2014 год. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме. Согласно лицевому счету налогоплательщика сумма недоимки по земельному налогу составляет 112 рублей 05 копеек; сумма пени по земельному налогу составляет 21 рубль 34 копейки; сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц составляет 177 рублей 80 копеек, сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет 15 рублей 65 копеек. С момента истечения срока исполнения требования № 37964 истекло три года. Таким образом, налоговый орган имеет право обратиться в суд до 21 февраля 2017 года. 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска был отменен судебный приказ по делу № 2-828/2016 от 18 ноября 2016 года.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу составляет 112 рублей 05 копеек; сумму пени по земельному налогу составляет 21 рубль 34 копейки; сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц составляет 177 рублей 80 копеек, сумму пени по налогу на имущество физических лиц составляет 15 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МРИФНС России № 7 по РМ не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом. При этом до судебного заседания 05 июня 2017 года от и.о. начальника МРИФНС России № 7 по РМ ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска в связи с добровольной уплатой 30 мая 2017 года ФИО1 задолженности по налогу и пени и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

05 июня 2017 года от исполняющего обязанности начальника МРИФНС России № 7 по РМ ФИО2 поступило заявление об отказе от административного иска, предъявленного к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

Рассмотрев заявление исполняющего обязанности начальника МРИФНС России № 7 по РМ ФИО2 об отказе от заявленных требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Исполняющий обязанности начальника МРИФНС России № 7 по РМ ФИО2 отказался от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме. И.о. начальника МРИФНС России № 7 по РМ ФИО2 последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Отказ исполняющего обязанности начальника МРИФНС России № 7 по РМ ФИО2 от административных исковых требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц, в связи, с чем производство по делу по данному административному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия ФИО2 отказ от административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

Производство по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц,, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина