Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1666/2017

Дело №2-1666-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению УПФ РФ по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж отдельные периоды работы во вредных условиях, признании права на досрочную пенсию

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению УПФ РФ по <адрес> указав в обоснование иска следующее. 04.12.2016 года истица достигла возраста 50 лет. Решением ПФ от 28.11.2016 года ей было отказано в начислении досрочной пенсии, мотивировано отсутствием специального стажа по Списку №2. Истица указывает, что она работает по настоящее время в ПАО «Тагмет» С 25.10.2005 года по 18.04.2011 год в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 3 разряда теплосилового цеха на участке топливоводоподготовки; с 18.04.2011 года по 01.08.2011 год в должности машиниста обходчика по турбинному оборудованию 4 разряда в теплосиловом цехе, участок тот же; с 01.08.2011 года по 19.04.2013 г. в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 4 разряда, цех Энергетический, участок эксплуатации котельных, теплофинации и топливодоподготовки, участок топливоводоподготовки и мазутохранилище; с 19.04.2013 г. по настоящее время в должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 4 разряда в Энергетическом цехе, участок химводоподготовки.

В функциональные обязанности истицы входит обслуживание комплекса оборудования, состоящего из центральной деаэраторной питательной установки (двух термических деаэраторов атмосферного типа производительностью по 200 куб. м. в час питательной воды каждый); трех подогревателей химочищенной воды производительностью по 200 куб. м./час. каждый; семи питательных насосов различных марок и мощностей; пяти паровых котлов среднего давления с пароперегревателями; семи паровых котлов-утилизаторов среднего давления с пароперегревателями; четырех водогрейных котлов обеспечивающих теплом и горячей водой объекты Предприятия и шесть жилых массивов города. Весь обслуживаемый ею комплекс оборудования соединен в единое целое системами паро- (водо-) распределения, составляет единый технологический комплекс и является паросиловым хозяйством, вырабатывающим паровую и тепловую виды энергии.

Истица также указывает, что в указанный период неоднократно осуществлялись ремонты ранее установленного и обслуживаемого ею оборудования, заменялось устаревшее и устанавливалось дополнительное оборудование. Но при этом всегда неизменным оставался характер её профессиональной деятельности – работа во вредных условиях труда. Такой характер профессиональной деятельности вытекает из вредного влияния обслуживаемого ею оборудования на состояние здоровья. Именно такая характеристика условий труда в её профессии – работа во вредных условиях - была установлена Списком № 2 выпуска 1956 года и сохранена Списком № 2 выпуска 1991 года.

Согласно специальной оценки условий труда, проведенной на рабочем месте истицы и утвержденной отчетом от 01.10.2015 г., условия труда на рабочем месте истицы отнесены к вредным (3 класс, подкласс 3.1.).

На основании изложенного истица просит суд признать Решение ПФ об отказе в назначении пенсии от 28.11.2016 г. незаконным. Обязать УПФР в <адрес> зачесть истице в стаж периоды работы с 25.10.2005 – 31.12.2007 г.; 02.01.2008 г. -15.02.2016 г.; 18.02.2016 -30.06.2016 г.; Обязать ответчика назначить истице досрочную пенсию по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением о досрочном назначении пенсии.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд признать Решение ПФ об отказе в назначении пенсии от 28.11.2016 г. незаконным. Обязать УПФР в <адрес> зачесть истице в стаж с вредными условиями труда периоды работы с 25.10.2005 – 31.12.2007 г.; 02.01.2008 г. -15.02.2016 г.; 18.02.2016 -30.06.2016 г.; Обязать ответчика назначить истице досрочную пенсию по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» с 04.12.2016 г.

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования, просила удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал просил в иске отказать. Поддержал доводы указанные в протоколе об отказе в назначении пенсии и доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснив, что Списком №2 1956 года разделом 14 «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены: машинисты деаэраторов, испарителей, подогревателей, питательных насосов котлов, редукционно-увлажнительных, дроссельных и бойлерных установок; машинисты обходчики по вспомогательному турбинному оборудованию. Списком №2 1991 г. разделом 13 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позицией 2140000а-13931 предусмотрены: машинисты обходчики по турбинному оборудованию. Согласно представленных документам в специальный стаж истицы не были включены следующие периоды работы: с 25.10.2005 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 15.02.2016 г., с 18.02.2016 г. по 30.06.2016 г.-машинист обходчик по турбинному оборудованию теплосилового, энергетического цехов на Таганрогском металлургическом заводе. Указанные периоды работы в должности машиниста обходчика по турбинному оборудованию не включены в специальный стаж, поскольку фактически истица обслуживала центральную деаэрационную питательную установку, предназначенную для получения питательной деаэрированной воды. Деаэрированная вода производилась для котлов центральной котельной, котлов-утилизаторов за металлургическими печами, систем испарительного охлаждения мартеновского цеха и других потребителей завода. Другими словами, истица не выполняла все те функции, которые предусмотрены 9-м выпуском ЕТКС для профессии «машинист-обходчик по турбинному оборудованию». В параграфе 17 раздела «Эксплуатация оборудования электростанций и сетей, обслуживание потребителей энергии; Ремонт оборудования электростанций и сетей» 9-го выпуска ЕТКС отражена характеристика работ «машиниста-обходчика по турбинному оборудованию»: это обслуживание, контроль за работой путем обхода, обеспечение бесперебойной работой основного и вспомогательного турбинного оборудования: конденсационной, питательной, испарительной, редукционно-охладительной, деаэраторной, регенеративной и теплофикационной установок; дренажной, циркулярной и масляной систем; системы трапных вод; системы регулирования и охлаждения генератора; фильтров, баков, испарителей; установки ввода химических реагентов в пароводяной тракт агрегата, систем технической воды, сжатого воздуха и пажаротушения на атомных и тепловых электростанциях. Кроме того, в том же параграфе отмечено, что тарификация «машиниста-обходчика по турбинному оборудованию» производится в зависимости от мощности турбин и энергоблоков, вырабатывающих электроэнергию, обслуживанием основного и вспомогательного турбинного оборудования на которых и занят «машинист-обходчик по турбинному оборудованию». На предприятии, на котором работала истица, ни турбин, ни энергоблоков, вырабатывающих электрическую энергию нет и не было. Центральная деаэрационная питательная установка не была задействована в технологическом процессе производства электроэнергии. Если на предприятии нет и не было турбин, то есть основного турбинного оборудования, то говорить о том, что истица была задействована на обслуживании вспомогательного турбинного оборудования, не логично. Считает, что отказ Управления ПФ в назначении досрочной пенсии истице правомерен, иск является незаконным и не обоснованным, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Таганрогский металлургический завод»-ФИО3 по доверенности в судебном заседании пояснила, что отказ в назначении истице пенсии на льготных условиях считает незаконным. Профессия «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» Теплосилового цеха с 1998-2008 гг. ежегодно включалась в «Перечень льготных профессий...» и «Индивидуальные сведения...» на работников по вышеуказанной профессии подавались с кодом позиции льготного списка 27-2 2140000а-13931. На основании письма УПФР № ООППЗЛ-07-166 от 31.03.2009 г. были поданы изменения к «Перечням льготных профессий...» за 1998-2008 гг., исключив профессию «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» в Теплосиловом цехе, и представлены корректирующие формы «Индивидуальных сведений...» на всех работников, занятых в профессии «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» Теплосилового цеха, за период с 1998-2008 гг. без кодов особых условий труда.

В «Перечень льготных профессий...» на 2009 г., учитывая позицию ПФ РФ и во избежание штрафных санкций, профессия «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» Теплосилового цеха не была включена и «Индивидуальные сведения...» были поданы без кодов особых условий труда.

Принимая во внимание Решение Таганрогского городского суда от 19.06.2009 г., подтвержденного Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.10.2009 г., в ПФ РФ были поданы изменения к «Перечням льготных профессий...» с восстановлением профессии «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» в Теплосиловом цехе с 1998 по 2009 гг. включительно и откорректированы «Индивидуальные сведения...» на всех «Машинистов-обходчиков по турбинному оборудованию», вернув им код позиции льготного списка. ПФ РФ отказал в принятии данных форм, мотивируя это тем, что решение суда было вынесено по правонарушениям с участием конкретного лица и не обязывает УПФР рассматривать других работников ОАО «ТАГМЕТ», работающих в данной профессии, как лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2.

Данная профессия была подана в «Перечни льготных профессий...» на 2010, 2011 и 2013 гг. Так как ПФ РФ было отказано в принятии профессии «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» с кодом позиции льготного списка со ссылкой на Акт документальной проверки № 14-ОП от 08.10.2008 г. и письмо УПФР № ООППЗЛ-07-166 от 31.03.2009), то «Индивидуальные сведения...» за 2010-2013 гг. поданы без кода особых условий труда.

На основании письма УПФР № ООППЗЛ-29-913 от 15.08.2014 г. и во избежание штрафных санкций были поданы изменения к «Перечням льготных профессий...» за 2010-2013 гг., где профессия «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» была исключена.

В связи с отказами УПФР в принятии профессии «Машинист-обходчик по турбинному оборудованию» в «Перечнях льготных профессий...» за предыдущие периоды, данная профессия не была заявлена в «Перечень льготных профессий...» на 2014 год, соответственно «Индивидуальные сведения...» на всех работников, работающих по профессии «Машинист- обходчик по турбинному оборудованию» поданы без кода особых условий труда.

В соответствии с Решением №2 от 15.04.2008 г. УПФ РФ с 16.06.2008 по 17.07.2008 была проведена документальная (выездная) проверка первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части стажа на соответствующих видах работ за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., о чем был составлен Акт №14-ОП от 08.10.2008 г.

С 01.01.2013 в соответствии со статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации...» периоды трудовой деятельности застрахованных лиц, протекающих на определенных видах работ, могут включаться в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при уплате дополнительного тарифа страховых взносов за соответствующие периоды. В отчетных пачках за 2013 гг. в «Индивидуальные сведения...» у «Машинистов-обходчиков по турбинному оборудованию» код особых условий труда представлен не был, т.к. УПФР отказал в принятии данной профессии, отразив это при проверке «Перечнях льготных профессий...» на 2013 год, соответственно и уплата дополнительного тарифа произведена не была.

По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в 2015 году, по данной профессии установлено право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2. В соответствии с эти в УПФР был направлен запрос о возможности принятия документов по «Машинистам-обходчикам по турбинному оборудованию» с указанием кода особых условий труда. На что УПФР ответил, что проведенная ПАО «ТАГМЕТ» специальная оценка условий труда и присвоение рассматриваемым рабочим местам класса условий труда 3.2 не может повлиять на решение о праве на досрочное пенсионное обеспечение, т.к. фактически выполняемая работа данными работниками не предусмотрена Списком №2.

Таким образом, представитель ФИО3 полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 пункта 1 п.п. 2 Закона РФ "О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достигнутого возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не мене 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»-назначение пенсий по данному основанию производится в строгом соответствии со Списком №1 и 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.

Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239- время выполнявшихся до 1 января 1991 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств цехов, профессий и должностей, работа, в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 1991 г.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право да досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»-в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Списком №2 (1956г.) разделом 14 «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрены: - машинисты деаэраторов, испарителей, подогревателей, питательных насосов котлов, редокционно-увлажнительных, дроссельных и бойлерных установок, - машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных, - машинисты-обходчики по вспомогательному турбинному оборудованию.

Списком №2 (1991г.) разделом 13 «Электростанции, электропоезда, паросиловое хозяйство» позицией 2140000а-13785 предусмотрены: машинисты котлов, позицией 2140000а-13931 предусмотрены: - машинисты-обходчики по турбинному оборудованию.

Истица просит включить в её специальный трудовой стаж установленные Списком № 2 выпуска 1991 г. периоды работы машинистом -обходчиком по турбинному оборудованию теплосилового, энергетического цехов в ПАО «Таганрогский металлургический завод» с 25.10.2005 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 15.02.2016 г., с 18.02.2016 г. по 30.06.2016 г.

Вышеназванные периоды работы подтверждены записью в трудовой книжке истицы (л.д.7-8).

Как следует из Решения № 1206958/16 от 28.11.2016 года Управление Пенсионного фонда в г.Таганроге не включил в специальных стаж истицы по Списку №2 вышеуказанные периоды работы в связи с тем, что в соответствии с ЕТКС машинист-обходчик по турбинному оборудованию осуществляет обслуживание, контроль за работой путем обхода основного и вспомогательного турбинного оборудования, в т.ч. деаэрационной установки. Согласно ЕТКС машинист-обходчик по турбинному оборудованию тарифицируется в зависимости от мощности паровой турбины, парогазовой установки и мощности энергоблока. Данное оборудование на предприятии отсутствует, что подтверждено Актом от 08.10.2008 года ООППЗЛ УПФР в г.Таганроге документальной проверки первичных документов ОАО «Таганрогский Металлургический завод».

Таким образом, доводы ответчика сводятся к тому, что на предприятии, на котором работала истица, ни турбин, ни энергоблоков, вырабатывающих электрическую энергию нет и не было. Центральная деаэрационная питательная установка не была задействована в технологическом процессе производства электроэнергии. Если на предприятии нет и не было турбин, то есть основного турбинного оборудования, то говорить о том, что истица была задействована на обслуживании вспомогательного турбинного оборудования, не логично. Обслуживание вспомогательного турбинного оборудования по мнению ответчика невозможно, если нет основного турбинного оборудования.

Однако, суд находит данные доводы пенсионного фонда несостоятельными, в виду следующего.

Информационным письмом Минтруда РФ № 4267-ВЯ и ПФ РФ № МЗ-25-23/5411 от 28.05.2003 г. «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» разьяснено следующее - суть тождества указанных профессий заключается в сохранении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за рабочими, выработавшими специальный трудовой стаж по тем профессиям, которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) без изменения характера работы были унифицированы в профессии с другими наименованиями, предусмотренными действующими списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости.

В выпуске ЕТКС 1956 г. имелись три самостоятельные и тождественные друг другу профессии: «машинист деаэратора», «машинист питательных насосов» и «машинист-обходчик по турбинному оборудованию». Работа во всех указанных самостоятельных профессиях являлась работой во вредных условиях труда, включалась в Список №2 редакции 1956 года и давала право на оформление досрочной пенсии по специальному стажу.

В дальнейшем, совместным Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС СССР от 16.01.1985 г. за №18/2-55 три указанные профессии были унифицированы в одну профессию и ей установлено общее наименование «машинист-обходчик по турбинному оборудованию». С таким общим наименованием профессия была включена в последующие выпуски ЕТКС, в частности в ныне действующий выпуск ЕТКС 1990 года № 9 (в редакции Постановлений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 07.06.1988 г. № 355/17-61; от 12.06.1990г. № 234/9-50; Постановления Госкомтруда СССР от 13.12.1990 г. № 449 и с изменениями, внесенными Постановлениями Минтруда РФ от 12.03.1999 г. №5 и от 12.05.1992 г. № 15-а; Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.10.2005 г. № 614). Немаловажно, что приведенное Постановление от 16.01.1985 г. за №18/2-55 установило: 9 выпуск ЕТКС включает в себя ранее действовавшие выпуски ЕТКС (в том числе и 1956 года выпуска) и содержит тарифно-квалификационные характеристики профессий рабочих, занятых преимущественно (а не только, как считает ответчик по делу) на предприятиях электроэнергетической промышленности

Соответственно, профессия «машинист-обходчик по турбинному оборудованию» включена в 13 раздел «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 от 26.01.1991 г. с кодом 2140000а-13931. Закреплено указанное правило и в Разъяснении Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 28.02.1991 г. за №52 «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10».

Изменение наименования профессии не изменило характеристики обслуживаемого оборудования и их вредный характер воздействия на здоровье человека (работника их обслуживающего), функциональные обязанности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию и способ их выполнения. Подтверждает это Постановление Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239 «О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537», а именно - время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Таким образом, очередной 9 выпуск ЕТКС сохранил прежнюю характеристику профессии «машинист-обходчик по турбинному оборудованию» как работу во вредных условиях труда без конкретизации места работы (отрасли экономики) в которой она выполняется.

Из представленных ПАО «ТАГМЕТ» технических документов, пояснений представителя третьего лица судом установлено, что энергетический (теплосиловой) цех Таганрогского металлургического завода представляет собой комплекс оборудования, состоящего из двух термических деаэраторов атмосферного типа производительностью 200 м3\час питательной воды каждый, семь питательных насосов, три подогревателя химочищяющей воды Q-200 м3\час каждый, семь питательных насосов различных марок и мощностей, пять котлов (паровых) среднего давления с пароперегревателями, шесть котлов утилизаторов за мартеновскими печами, пять барабанов сепараторов системы испарительного охлаждения штрипсонагревательной печи проката трубосварочного цеха №, четыре водогрейных котла, обеспечивающих теплом и горячей водой объекты завода и шесть жилых массивов города Таганрога являются единым целым вспомогательным турбинным оборудованием - паросилового хозяйства производственных целей завода. Все оборудование связано системой трубопроводов, арматурой, предохранительными устройствами, а также системой контрольно-измерительных приборов и автоматики. Самостоятельно, без деаэрационно-питальной установки, любое из указанного оборудования использоваться не может.

Согласно имеющего в материалах дела ответа Министерства труда Ростовской области (Управление по труду государственной экспертизы условий труда) от 28.10.2008 года №16-1316-3П на письменное обращение ОАО «ТАГМЕТ» судом установлено, что в действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике выпуск 9 характеристикой работы для указанной профессии (ранее именовались «машинистами деаэраторов» « дежурными деаэраторов»,»машинистами питательных насосов») предусмотрены работы по обслуживанию, контролю путем обхода, обеспечению работы основного, а также вспомогательного турбинного оборудования, к которому относятся, в том числе деаэраторные, питательные и другие системы. Экспертиза условий труда установила, что в виду того, что Списком №2 не конкретизирована занятость «машинистов-обходчиков по турбинному оборудованию» на основном либо вспомогательном турбинном оборудовании, выполнение этими рабочими соответствующих работ по обслуживанию только вспомогательного оборудования в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в теплосиловом цехе завода, не может лишать их права на предусмотренные законодательством пенсионные льготы (л.д.26).

Таким образом, профессия истицы - «машинист-обходчик по турбинному оборудованию», указанная в ЕТКС 1990 г. и в Списке № г. тождественна профессиям «машинист деаэратора», «машинист питательных насосов», «машинист-обходчик по вспомогательному турбинному оборудованию» и «машинист-обходчик по турбинному оборудованию» указанным в выпусках ЕТКС 1956,1973 и 1976 годов и в Списке № 2 1956 г. Выпуск ЕТКС № 9 1990 г. содержит те же, что и выпуски ЕТКС 1956, 1973, 1976 годов тарифно-квалификационные характеристики указанных профессий - обслуживание, контроль за работой путем обхода, обеспечение бесперебойной работы основного и вспомогательного турбинного оборудования. Все указанные виды работ включены в круг профессиональных обязанностей истца, закреплены в ее должностной инструкции и выполнялись ею ежесменно, в течение полного рабочего дня. Доказательств обратному ответчик по делу суду не представил.

Из представленных истцом в материалы дела документов о технических характеристиках имеющего на предприятии оборудования (л.д.150-201) следует, что не была осуществлена его замена на другое оборудование. Эксплуатация ранее установленного оборудования (в частности питательных систем – насосов и деаэраторных установок) продолжается и по настоящее время. То есть в энергетическом цехе ОАО «Тагмет», фактического изменения условий труда (особо вредных и особо тяжелых) не произошло.

К доводам ответчика об отсутствии у ФИО1 права на досрочную пенсию в соответствии со Списком № 2 от 1991 г. по причине отсутствия на предприятии паровой турбины, парогазовой установки и энергоблока, т.е. «основного» турбинного оборудования, суд относится критически.

Как было указано выше, в материалах дела имеются технические документы, которые подтверждают наличие на предприятии семи питательных насосов и две термические деаэраторные установки. Представленные документы обосновывают вредность обслуживаемых истицей агрегатов и механизмов – деаэраторных установок, питательных насосов, т.е. вспомогательного турбинного оборудования. В частности: нахождение на расстоянии не менее 1 метра от контуров питательных насосов ЦН400-210 и только в течение не более 15 минут при обязательном использовании средств индивидуальной защиты во время контроля режима их работы и работ по обслуживанию; нахождение в остальное время в звукоизолированной кабине; обязательное использование средств индивидуальной защиты. Вредность воздействия на организм работника технологического оборудования, включающего деаэраторную установку и питательные насосы, не оспорены ответчиком по делу и доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, обслуживаемое ФИО1 оборудование является единым целым комплексом - паросиловым хозяйством, т.е. вспомогательным турбинным оборудованием.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из карты аттестации рабочих мест, пояснений истицы, что работа непосредственно по обслуживанию комплекса технологического оборудования в теплосиловом (энергетическом) цехе завода у истца занимает свыше 80% рабочего времени. Должность, которую занимает истица относиться к оперативному (сменному персоналу), работа в смене составляет 12 часов, отличается высоким уровнем напряженности труда. Это связано со сменностью работы, высоким уровнем ответственности за нормальным режимом работы котлоагрегатов, насосов, деаэраторных установок и другого оборудования в комплексе, соблюдением режима работы оборудования, многообразием информации, поступающей от измерительных приборов, с необходимостью оперативного принятия решений, готовностью к быстрой ликвидации аварийных ситуаций. Функциональные обязанности выполняются в соответствии с должностной Инструкцией и отражаются в оперативном журнале. Прием-сдача смены оформляется в оперативном журнале.

Таким образом, ответчик по делу не представил доказательств того, что после состоявшейся в 1985 году унификации наименования профессии истицы существенно изменился характер профессии и выполняемой истцом работы, условия её труда в спорные периоды работы.

Доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истицы по данным персучета указаны без кода льготной работы, представленные работодателем в Пенсионный фонд, по мнению суда не может ограничивать право истицы на получение льготной пенсии с учетом имеющегося у нее специального стража работы, кроме этого, сам работодатель подтверждает льготный характер работы истицы.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 03.06.2004г. №11-П, от 23.12.2004г.№19-П).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно отказал истице в зачете в специальный стаж спорных периодов работы машинистом-обходчиком по турбинному оборудованию с 25.10.2005 г. по 31.12.2007 г.; с 02.01.2008 г. по 15.02.2016 г., с 18.02.2016 по 30.06.2016 г. в теплосиловом, энергетическом цехе ПАО «Таганрогский металлургический завод». В связи с чем, решение ГУ УПФР в г.Таганроге от 28.11.2016 г. суд признает незаконным, а указанные периоды работы подлежит включению в специальный трудовой стаж истца по Списку №2.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, наличие необходимого страхового стажа у истца, с зачетом судом спорных периодов работы, у истца возникает право для назначения досрочной пенсии по старости с момента достижения 50-летнего возраста-04.12.2016 года, то есть следует назначить пенсию с указанной даты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФР, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению УПФ РФ по <адрес> о признании незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии, обязании включить в специальный стаж отдельные периоды работы во вредных условиях, признании права на досрочную пенсию –удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Таганроге от 28.11.2016 года № 1206958/16 об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ УПФР в г.Таганроге включить в специальный трудовой стаж ФИО1 по Списку №2 периоды работы машинистом -обходчиком по турбинному оборудованию теплосилового, энергетического цехов в ПАО «Таганрогский металлургический завод» с 25.10.2005 г. по 31.12.2007 г., с 02.01.2008 г. по 15.02.2016 г., с 18.02.2016 г. по 30.06.2016 г.

Признать за ФИО1 право и назначить досрочную трудовую пенсию с 04.12.2016 г. г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 25.04.2017 г.