Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей ФИО7,

- осужденного ФИО1,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н. на приговор мирового судьи Кругловой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 29 ноября 2016 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), к 6 месяцам ограничения свободы, удовлетворен гражданский иск и взыскано в пользу ФИО7 с ФИО1 50000 руб. в счет компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Кругловой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 29 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья ФИО7 в ходе конфликта 05.08.2016 года около 19.00 час. в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Взыскано с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 – 50000 руб.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г.Снежинска Рубцова О.Н. указывает, что при разрешении вопроса по заявленному гражданскому иску, суд не привел мотивы его удовлетворения в полном объеме, в то время как осужденный признавал иск частично.

Просит изменить приговор, разрешив вопрос об удовлетворении гражданского иска в соответствии с требованиями уголовного законодательства.

Прокурор Рубцова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы представления.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании полагала разрешение представления на усмотрение суда, предоставила в суд уточненные исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Защитник – адвокат Чубарев А.Н., полагал представление удовлетворить, снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 руб.

Осужденный ФИО1 полагал иск удовлетворить, согласен с размером компенсации морального вреда по уточненному исковому требованию. Последствия признания иска, что эта сумма будет с него взыскана, ему разъяснено, с этим он согласен.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав обстоятельства характеризующие личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учетом того, что приговор суда первой инстанции был постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, полагает следующее.

Согласно протоколу судебного заседания первой инстанции ФИО1 с участием защитника полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им после окончания расследования вместе с защитником (л.д. №).

Председательствующим в суде первой инстанции были еще раз разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 еще раз поддержал свое ходатайство. (л.д. №) В связи с тем, что остальные участники не возражали против особого порядка рассмотрения дела, судом был постановлен приговор в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными доказательствами, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного как преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья учел все имеющиеся в деле обстоятельства, смягчающие наказание – наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, раскаяние. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, принципам справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его снижение нет.

В то же время приговор в части гражданского иска подлежит изменению. В мотивировочной части приговора мировой судья при рассмотрении иска не привел мотивы, обосновывающие полное удовлетворения иска, в нарушении требований п.5 ст.307 УПК РФ о том, что мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых по делу решений. При этом в суде первой инстанции подсудимый признавал предъявленный иск частично.

В суде апелляционной инстанции потерпевшая изменила исковые требования, уменьшив их до 20000 руб., которые подсудимым признаны и подлежат с него взысканию. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным соответственно изменить приговор в части гражданского иска – взыскать в пользу ФИО7 с ФИО1 – 20000 руб. в счет компенсации морального вреда без передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить: приговор мирового судьи Кругловой Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Снежинска Челябинской области от 29 ноября 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части 4-ый абзац сверху на листе приговора 3 изложить в следующей редакции: «Исковые требования потерпевшей ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. с учетом их признания подсудимым ФИО1 удовлетворить».

- в резолютивной части 5-ый абзац сверху на листе приговора 4 изложить в следующей редакции: «Гражданский иск удовлетворить и взыскать в пользу ФИО7 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей»

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий: