Решение № 12-154/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 12-154/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Хальчицкий А.С. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Батискаф» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

ООО «Батискаф» с указанным постановлением несогласно, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене ввиду следующего.

Оценивая исследованные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица - ООО «Батискаф» установлена, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

ООО «Батискаф» в свою очередь и не отрицает свою вину и признает ее.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, добровольное устранение нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Однако оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц составляет сто тысяч рублей. Обоснования своей позиции мировой судья не привел.

ООО «Батискаф» просило суд в своем отзыве уменьшить размер подлежащею взысканию с Общества административного штрафа до размера менее минимального, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, сославшись на ч.3.2. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, применив которые сумма штрафа могла бы быть уменьшена до 50 000 рублей.

В Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) отмечается, что в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в часта 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственною (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административною штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Таким образом, законодательство РФ и практика его применения судами РФ четко позиционирует законность и обоснованность применения к ст. 19.29 КоАП РФ частей 3.2. 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лип предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено прокурорской проверкой, уведомление предыдущего работодателя о приеме на работу по трудовому договору <данные изъяты> в установленный законом десятидневный срок произведено не было, однако работодателем данные обстоятельства были исправлены и соответствующее уведомление было направлено в адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель, ООО «Батискаф», пропустил срок, но не пренебрег положениями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и уведомил бывшего работодателя о заключении трудового договора с <данные изъяты>

К дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечен директор ООО «Батискаф» ФИО2 Проведены мероприятия с целью устранения и недопущения впредь нарушений законодательства о противодействии коррупции.

С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, ООО «Батискаф» полагает возможным снизить сумму штрафа.

ООО «Батискаф» просит изменить постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, уменьшить сумму штрафа до 50000 рублей.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо защитник интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании, данные, изложенные в материалах по делу об административном правонарушении подтвердила, полагала правомерным привлечение общества к ограниченной ответственности, возможным снижение административного штрафа до 50000 рублей.

Выслушав пояснения защитника интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» ФИО1, старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Батискаф», удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» возбуждено и.о.Хабаровского транспортного прокурора ФИО4 по факту нарушения Обществом ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения работодателями обязанности по надлежащему уведомлению предыдущего нанимателя при приеме на работу гражданина, замещающего должности государственной или муниципальной службы.

Проверкой, проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой в ООО «Батискаф» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ранее замещавшая должность <данные изъяты>, уволенная с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ, была принята в ООО «Батискаф» на должность полиграфолога по трудовому договору.

Как установлено проверкой, уведомление предыдущего работодателя о приеме на работу по трудовому договору ФИО6 в установленный законом 10-дневный срок произведено не было. Соответствующее уведомление было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены не в полном объёме.

<данные изъяты> принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Батискаф» на должность полиграфолога с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Батискаф» (Работодатель) и <данные изъяты> (Работник), дата начала работы, то есть дата, с которой работник обязан приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, <данные изъяты> замещала должность <данные изъяты>, уволена с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о трудоустройстве <данные изъяты> в общество с ограниченной ответственностью «Батискаф» в адрес Хабаровской таможни направлено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, обществом с ограниченной ответственностью «Батискаф» факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривался.

Дело рассмотрено мировым судьей и общество с ограниченной ответственностью «Батискаф» привлечено к административной ответственности в установленные сроки.

Наказание обществу с ограниченной ответственностью «Батискаф» назначено уполномоченным лицом.

Вместе с тем, прихожу к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей является несоразмерным и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ.

Судья полагает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Батискаф» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Такое наказание соответствует установленным целям наказания за административное правонарушение. Принимая решение о снижении размера административного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение общества.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана обществом с ограниченной ответственностью «Батискаф» в установленный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4.5., 24.5, 23.1, 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: <адрес>, которым общество с ограниченной ответственностью «Батискаф» признано виновным в совершении административного правонарушения и, которым обществу с ограниченной ответственностью «Батискаф» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Батискаф» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Батискаф» на постановление по делу об административном правонарушении считать удовлетворенной.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Хальчицкий