Апелляционное постановление № 22-9134/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-288/2025

САНКТ – ФИО1

Рег. №...

Дело №... Судья Полывяный В.Г.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.-Петербург <дата>

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ Д. С.-ПЕТЕРБУРГСКОГО Г. С.

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Шевер Е.А.

с участием: прокурора Татариновой Н.Ю.

осужденного ФИО2,

адвоката Мурзагалиева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от <дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Куйбышевского районного суда С.-Петербурга от <дата>, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий на иждивении <...> детей, в том числе малолетних, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

ОСУЖДЕН по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступлению приговора в законную силу.

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты в С., возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО2, адвоката Мурзагалиева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и обративших внимание на материальные трудности осужденного, затрудняющие выплату штрафа; мнение прокурора Татариновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, С. апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором С. ФИО2 признан виновным в том, что в период с <дата>. по <дата>. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан: С, М, Б, Н, Н, Б, Р, Л, Р, С, Т, Э, С, Н, Т по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных С. и подробно изложенных в приговоре. Осужденный ФИО2 вину признал в полном объеме, приговор был постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор С. изменить и смягчить назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обращает внимание, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, Д. рассмотрено в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления путем подачи признательных показаний, в материалах Д. имеется явка с повинной, кроме того на иждивении имеет 6 несовершеннолетних детей.

Полагает, что С., несмотря на указание на обстоятельства, смягчающие наказание, фактически их не учел, и, по мнению автора жалобы, являются исключительными.

Проверив материалы уголовного Д. и доводы апелляционной жалобы, С. апелляционной инстанции считает, что приговор С. как обвинительный является законным и обоснованным.

Уголовное Д. в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью признавшего вину, после консультации осужденного с адвокатом, с согласия прокурора. Последствия рассмотрения уголовного Д. в порядке главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены.

Действия ФИО2 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается.

При назначении осужденному наказания С. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств С. не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 С. учел на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие на иждивении осужденного малолетних детей; на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - обращение с явкой с повинной; на основании ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины, раскаялся в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие места жительства и регистрации в С.-Петербурге. Также С. учел, что уголовное Д. по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, С. первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа С. учел материальное положение осужденного и его семьи. Размер штрафа, назначенный осужденному, является минимальным, предусмотренным санкцией ст.322.3 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что у осужденного на иждивении имеется <...> детей, учитывая его материальное положение, утверждение осужденного о невозможности единовременно оплатить штраф с учетом имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, С. апелляционной инстанции полагает возможным на основании ст.46 ч.3 УК РФ предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа частями по 4 000 рублей в месяц сроком на 25 месяцев, через 60 дней после вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор С. следует оставить без изменения.

С учетом указанного, доводы осужденного подлежат удовлетворению частично.

.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, С. апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Куйбывшеского районного суда С.-Петербурга от <дата> в отношении ФИО2 ИЗМЕНИТЬ: на основании ст.46 ч.3 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного осужденному штрафа в размере 100 000 рублей на 25 месяцев, частями по 4 000 рублей в месяц, начиная через 60 дней после вступления постановления в законную силу.

В остальном приговор С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным Д. Третьего кассационного С. общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении Д. С. кассационной инстанции.

Судья: /Веснина Н.А./