Решение № 2А-3548/2024 2А-600/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2А-3548/2024

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

8 апреля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

с участием представителя административного истца <ФИО>2, заинтересованного лица <ФИО>5 – <ФИО>37,

представителя административных ответчиков администрации <адрес>, Комитета по градостроительной политике администрации <адрес><ФИО>10,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к администрации <адрес>, Комитету по градостроительной политике администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, о признании незаконным заключения и распоряжения о признании многоквартирного дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит: признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <номер> от <дата>; признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование требований указано, что <ФИО>2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера <номер> серия АБ от <дата>. <дата> она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Сразу при принятии заявления была уведомлена о дате проведения заседаний межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Однако, в связи с неоднократным переносом на заседание комиссии, которое состоялось <дата>, присутствовать не смогла. В установленном порядке ответ на свое заявление она не получила. О результатах его рассмотрения уведомлена не была. <дата> административный истец обратилась в администрацию <адрес> за консультацией с целью реализовать свое право на приватизацию занимаемой ей квартиры расположенной по адресу: Иркутск, <адрес>, где узнала, что <адрес> признан аварийным и подлежит сносу. Основанием является распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер> (Приложение <номер>). Распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от <дата><номер> (Приложение <номер>). На данный момент, право на приватизацию занимаемых жилых помещений не реализовано не только административным истцом, но и следующими заинтересованными лицами: <ФИО>19, <ФИО>17, <ФИО>16 Таким образом, вынося оспариваемое заключение комиссии и распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по градостроительной политике от <дата><номер> административным ответчиком были нарушены права административного истца. К оспариваемым актам административного ответчика приложено заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес> подготовленное ООО «Фактор» в декабре 2017 года. Заключение подписано генеральным директором ООО «Фактор» - <ФИО>6, ведущим специалистов ООО «Фактор» - <ФИО>7, специалистов ООО «Фактор» - <ФИО>8, специалистов ООО «Фактор» - <ФИО>13 К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о допуске к определенному виду работ. В частности, допуск на проектирование, сведения о наличии передвижной лаборатории. Вместе с тем, в экспертизе отсутствуют доказательства наличия у специалистов ООО «Фактор» специальных познаний необходимых в целях определения износа конструктивных элементов зданий и сооружений. Отсутствуют сведения об базовом профильном образовании привлеченных специалистов, а также опыте их работы по специальности. Таким образом, заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес>, подготовленное ООО «Фактор» в декабре 2017 года на котором основано оспариваемое заключение, сделано лицами, не обладающими специальными познаниями в сфере строительства. Следовательно, не может считаться достаточным основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков Комитет по градостроительной политике администрации <адрес>, Межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Фактор», <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, ФИО2, <ФИО>26, <ФИО>9, <ФИО>27

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>36, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> административные исковые требования <ФИО>2 к администрации <адрес>, Комитету по градостроительной политике администрации <адрес>, Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <номер> от <дата>; признании незаконным распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административный истец <ФИО>2, заинтересованное лицо <ФИО>18, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве путем направления представителя по доверенности <ФИО>37

Представитель административного истца <ФИО>2, заинтересованного лица <ФИО>5 – <ФИО>37, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнительном правовом обосновании.

Представитель административных ответчиков администрации <адрес>, Комитета по градостроительной политике администрации <адрес><ФИО>10, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Заинтересованное лицо ФИО1 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Межведомственная комиссия по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направила.

Заинтересованные лица ООО «Фактор», <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, <ФИО>25, ФИО2, <ФИО>26, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>36, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>34, <ФИО>35, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам, в суд не явились, представителей не направили.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что на основании ордера <номер> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Куйбышевского городского районного Совета народных депутатов <дата> нанимателем <адрес> в <адрес> является <ФИО>2

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены муж – <ФИО>11, дочь – <ФИО>22, дочь – <ФИО>23, дочь – <ФИО>24, сын – <ФИО>25

Как усматривается из справки отдела по работе с населением <адрес> СКУ «Сервисно-регистрационный центр» <номер>-С6-002984 от <дата>, предоставленной по запросу суда, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: <ФИО>28, <дата> года рождения, <ФИО>29, <дата> года рождения, <ФИО>36, <дата> года рождения, <ФИО>30, <дата> года рождения, <ФИО>31, <дата> года рождения, <ФИО>32, <дата> года рождения, <ФИО>33, <дата> года рождения, <ФИО>34, <дата> года рождения, <ФИО>35, <дата> года рождения.

Анализ правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда, инвентарного дела, предоставленного областным государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», выписки из Единого государственного кадастра недвижимости позволяет установить, что в данном многоквартирном доме находится девять квартир, две из которых объединены в одну.

Согласно материалам инвентарного дела, <адрес>, <номер>, <номер> находятся в муниципальной собственности и предоставлены в пользование <ФИО>17, <ФИО>19, <ФИО>16

Квартира <номер>, объединенная с квартирой <номер> принадлежит <ФИО>20 на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <дата>.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственником <адрес> в <адрес> является <ФИО>18

Квартира <номер><адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>26 (1/4 доля), <ФИО>40 Н.С. (1/4 доли), <ФИО>27 (1/2 доли).

Сособственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2 (2/3 доли) и <ФИО>21 (1/3 доля); <адрес> – <ФИО>26 (1/4 доля), <ФИО>39 Н.С. (1/4 доля), <ФИО>27 (1/2 доля).

Из материалов дела также следует, что <дата> административный истец <ФИО>2 обратилась в межведомственную комиссию по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции с заявлением о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, авариным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное заявление зарегистрировано <дата> за вх. <номер> и в эту же дату административный истец уведомлен о дате и месте заседания комиссии, что подтверждается ее собственноручной распиской на заявлении.

<дата> межведомственной комиссией по результатам рассмотренных документов: заявления <ФИО>2 от <дата><номер>, выписки из ЕГРП <номер>, заключения по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ордера <номер> серии АБ, составлено заключение <номер> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с абзацем 2 п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>.

На основании данного заключения заместителем мэра – председателем Комитета по градостроительной политике администрации <адрес> издано распоряжение от <дата><номер> о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, с возложением обязанности на собственников помещений в многоквартирном доме осуществить в установленном порядке расселение граждан и снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 1,5 лет со дня издания распоряжения.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Постановлением администрации <адрес> от <дата><номер> «О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» утвержден состав межведомственной комиссии.

Пунктом 33 Положения, в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 494, действующей на дату составления заключения <номер> от <дата>, установлено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 Положения).

В пункте 42 указанного Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

На момент принятия решения о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п. 44 Положения в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> N 494, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включала:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в нем требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным в обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

В судебном заседании установлено, что решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу комиссия обосновывала на результатах, изложенных в заключении ООО «Фактор» - организации, имеющей допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

На основании части 1 статьи 3.3 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» с <дата> приказ Минрегиона России от <дата> N 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» для целей саморегулирования не применяется.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 47, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в соответствующую комиссию заключение проводившей обследование специализированной организации, под которой согласно абзацу третьему пункта 44 указанного Положения понимается юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Технического регламента и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Технического регламента перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно подпунктам 5.1.1, 5.1.6 «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие приказом Росстандарта от <дата> N 1984-ст, цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении действительного технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций (прочности, сопротивления теплопередаче и др.) с учетом изменений, происходящих во времени, для установления состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции и для проведения их вариантного проектирования. При комплексном обследовании технического состояния зданий (сооружений) объектами обследования являются грунты основания, конструкции и их элементы, технические устройства, оборудование и сети.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания содержат в себе материалы, необходимые для обоснования компоновки зданий, строении, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты и реконструкции таких объектов, и являются исходными данными для подготовки проектной документации (подпункт «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 87).

Перечнем видов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», работы по обследованию состояния строительных конструкций зданий и сооружений отнесены к специальному виду инженерных изысканий.

При этом отличительные признаки зданий и сооружений определены пунктами 6 и 23 части 2 статьи 2 Технического регламента.

Выполнение изыскательских работ, в том числе работ по специальным видам инженерных изысканий, является предметом договора подряда на выполнение инженерных изысканий (часть 2 статьи 47 Кодекса, статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Положения о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением N 20, специальные виды инженерных изысканий могу выполняться физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания.

Указанные требования установлены частью 2 статьи 47 Кодекса, в соответствии с которой работы по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, выполняются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству, с <дата> ООО «Фактор» являлось членом Ассоциации - саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков <адрес>», и имело допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе, к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (Приложение к свидетельству от <дата><номер>.<номер>-П-140).

Также к заключению приложены лицензия <номер>-Б/00065 от <дата> на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и свидетельство о регистрации электролаборатории <номер> от <дата>.

Из письменных пояснений ООО «Фактор» следует, что обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>, проводилось комиссией экспертов. ФИО3 и <ФИО>12 имеют документы, дающие право на проведение экспертной деятельности. <ФИО>13 имеет среднее техническое образование и выполнял функции технического специалиста, делал фотографии, проводил замеры объекта. У ООО «Фактор» на тот период имелся допуск СРО на проектирование, который предоставлял допуск на проведение работ по обследованию строительных конструкций. На сегодняшний день деятельность в этом направлении ООО «Фактор» не выполняет, и данные специалисты в штате не состоят.

Согласно заключению, составленному ООО «Фактор» по результатам обследования строительных конструкций инженерных коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом представляет собой двухэтажное жилое здание, количество квартир – 9, средняя полезная высота помещений – 3,05 м, конструктивная система здания – стеновая, жесткость конструкции обеспечена совместной работой несущих деревянных продольных и поперечных стен и врезанных в их венцы балок деревянных перекрытий; фундамент – бетонный, ленточный; наружные несущие стены – брусчатые деревянные; перегородки – деревянные, перекрытие – деревянное по деревянным балкам отепленное; кровля – вальмовая, чердачная со стропильной системой с неорганизованным водостоком; покрытие кровли – волнистый асбестоцеметный лист, уложенный по деревянной обрешетке из досок толщиной 40 – 50 мм, смонтированный по деревянным стропильным ногам с шагом 500 – 600 мм; полы – дощатые по деревянным балкам отепленные, окрашенные в части помещений жилого типа, покрыты линолеумом; заполнение оконных проемов – стеклопакеты, деревянные; заполнение дверных проемов – деревянное филенчатое; внутренняя отделка – штукатурка по дереву, окраска окон и дверей, в части помещений простая отделка (обои, линолеум, покраска); инженерное оборудование: освещение комбинированное, отопление имеется, водоснабжение имеется, канализование имеется, электроснабжение центральное от наружной электросети.

Экспертами применена методика комплексной двухэтапной оценки работоспособности конструкций и здания. На первом этапе осуществляется сплошная визуальная, при минимальном применении инструментальных методов, диагностика состояния конструкций с выявлением видимых дефектов и повреждений, позволяющих выполнить первичную (качественную) оценку технического состояния. Расчетно-аналитическая (количественная) оценка работоспособности конструкций и здания, необходимость которой определяется целевой задачей исследования или наличием неисправных элементов, выполняется с учетом экспериментальных данных об условиях эксплуатации, геометрии конструкций и характеристик материалов, определяемых на втором этапе при выборочном детальном обследовании с применением инструментальных методов.

Выводы об исполнении конструкций фундамента были сделаны на основании исследования открытых частей цоколя фундаментной ленты.

Фундаменты здания жилого дома выполнены бетонными ленточными. В качестве заполнения служат кирпич, в качестве вяжущего - известково-цементный раствор. Фундаментная лента устроена с различной глубиной заложения, ширина фундамента составляет 500-600 мм. Высота цоколя фундамента составляет 700-900 мм от уровня планировочной отметки земли.

Состояние фундаментов здания оценено по косвенным признакам, а именно по состоянию полов, пространственному положению стен и перекрытий, состоянию цоколя здания. В процессе обследования выявлены следующие повреждения, свидетельствующие о неравномерной осадке фундаментов здания: 1) Неравномерная просадка полов в помещениях первого этажа здания; 2) Вспучивание кладки цоколя (надземной части фундамента); 3) Отсутствие отмостки по периметру здания; 4) Трещины вертикальные по стенам в местах наибольших напряжений (стыки отсеков здания, примыкания несущих стен, углы и т.п.) ;5) По верху кладки фундамента отсутствует монолитный антисейсмический пояс; 6) В теле фундамента отсутствуют закладные детали, связывающие кладку фундамента с несущими стенами.

Фундамент имеет разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома. Факторами негативного воздействия на конструкции фундамента явились: периодическое замачивание конструкций фундаментной стенки атмосферными водами из-за отсутствия полноценной отмостки по периметру здания и неорганизованного водоотвода с кровли; физическое старение вяжущего раствора фундаментной кладки в результате воздействия климатических факторов; отсутствие полноценного воздухообмена в подпольном пространстве в результате ненадлежащей эксплуатации (несвоевременное открытие/закрытие продыхов в фундаментной стенке, ликвидация подпольных продыхов внутри квартир и т.п.), что привело к образованию негативной переувлажненной среды в замкнутом пространстве подполья здания.

Фундамент жилого дома имеет существенные неравномерные осадки, разрушения отдельных участков, трещины, признаки физической деградации раствора и заполнителя, а также не отвечает нормам сейсмостойкого строительства.

Техническое состояние фундаментов по совокупности выявленных дефектов следует предварительно оценивать, как недопустимое.

Несущие стены здания жилого дома выполнены рублеными из бруса древесины хвойных пород. В качестве межвенцового уплотнителя и теплоизоляции служит льняной очес. Отдельные венцы стен скреплены между собой деревянными нагелями. Толщина наружных и внутренних несущих стен составляет 180-200 мм.

Внутренние перегородки выполнены дощатыми щитовыми.

Стены и перегородки внутри помещений оштукатурены по дранке известковым раствором. Снаружи стены здания обшиты тесом.

Заполнение наружных и внутренних дверных проемов выполнено дощатыми и филенчатыми дверными блоками. Заполнение оконных проемов выполнено блоками из ПВХ-профиля, деревянными рамами.

В процессе исследования были выявлены следующие дефекты стен: 1) Очаги биологического разрушения древесины стен (особенно в уровне пола помещений первого этажа); 2) Отслоение штукатурки от стен и перегородок; 3) Дефекты деревянных оконных и дверных блоков; 4) Нарушение пространственного положения стен - отклонение от вертикали;Несущие стены и перегородки здания имеют повреждения, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома. Факторами негативного воздействия на конструкции стен и перегородок явились: отсутствие слоя гидроизоляции между венцами стен и фундаментом; неблагоприятный микроклимат внутри помещений (недостаточный воздухообмен, отсутствие вентиляции и т.п.), отсутствие своевременных мероприятий по защите деревянных конструкций от увлажнения и биоразрушения.

Стены жилого дома имеют отклонения от вертикальной плоскости, очаги биологического разрушения древесины, дефекты отделочного слоя, дефекты заполнения проемов, а также не отвечают нормам сейсмостойкого строительства.

Техническое состояние стен и перегородок по совокупности выявленных дефектов предварительно следует оценивать, как аварийное.

Перекрытия жилого дома, конструктивно выполнены деревянными отепленными. Балки перекрытия выполнены из бруса древесины хвойных пород, уложены с опиранием на фундамент (в уровне пола первого этажа здания), на венцы несущих степ. Чердачное перекрытие выполнено деревянным отепленным. В качестве утеплителя служит шлаковый навал. Поверхность перекрытий со стороны помещений (потолок) оштукатурена по дранке цементно-известковым раствором.

В процессе исследования были выявлены следующие дефекты перекрытий: 1) Очаги биологического разрушения древесины балок перекрытия (особенно в уровне пола помещений первого этажа); 2) Отслоение отделочного слоя; 3) Дефекты в местах опирания балок перекрытия; 4) Прогиб балок в пролетах; 5) Потеря сыпучим утеплителем своих теплоизоляционных свойств; 6) Отсутствие гидроизоляции в составе перекрытия.

Перекрытия здания имеют повреждения, снижающие несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома. Факторами негативного воздействия на конструкции деревянных перекрытий явились: отсутствие слоя гидроизоляции и пароизоляции в составе перекрытий; неблагоприятный микроклимат внутри помещений (недостаточный воздухообмен, отсутствие вентиляции и т.п.); отсутствие своевременных мероприятий по защите деревянных конструкций от увлажнения и биоразрушения; физический износ деревянных конструкций в результате продолжительной по времени эксплуатации; замачивание конструкций перекрытия в результате протечек с кровли.

Перекрытия жилого дома имеют отклонения от горизонтальной плоскости, очаги биологического разрушения древесины, дефекты отделочного слоя, дефекты теплоизоляции, гидроизоляции, а также не отвечают нормам сейсмостойкого строительства.

Техническое состояние междуэтажных и чердачного перекрытий по совокупности выявленных дефектов предварительно следует оценивать, как недопустимое.

Конструктивно кровля жилого дома, выполнена двухскатной, с покрытием из волнистых асбестоцементных листов по деревянной обрешетке с деревянными стропильными конструкциями.

Организованный водоотвод отсутствует. Ограждение кровли отсутствует.

В процессе исследования были выявлены следующие дефекты конструкций кровли: 1) Очаги биологического разрушения древесины стропильных конструкций; 2) Трещины отдельных листов покрытия; 3) Недостаточная вентиляция чердачного пространства; 4) Прогиб стропильных ног; 5) Отсутствие водосливной системы и ограждения.

Конструкции кровли здания имеют повреждения, ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома. Факторами негативного воздействия на конструкции кровли явились: износ покрытия в результате длительного срока эксплуатации; несвоевременное устранение мелких дефектов, повлекшее за собой выход из строя близлежащих конструкций; отсутствие своевременных мероприятий по защите деревянных конструкций от увлажнения и биоразрушения; физический износ деревянных конструкций в результате продолжительной по времени эксплуатации.

Конструкции стропильной системы и покрытия кровли жилого дома имеют очаги биологического разрушения древесины, дефекты покрытия, признаки нарушения геометрии, а также не отвечают современным нормам строительства.

Техническое состояние стропильных конструкций и покрытия кровли по совокупности выявленных дефектов следует оценивать, как аварийное.

В процессе проведения наружного обследования и инструментального контроля строительных конструкций жилого дома, были выявлены следующие повреждения полов жилого дома. В большей части дома полы выполнены из обрезных строганных досок со значительным износом (механическим истиранием). Следы периодического замачивания и биологическое поражение досок и деревянных лаг по площади пола. Неравномерная просадка полов деревянных и керамических.

Причинами возникновения данных повреждений являются неравномерная осадка фундаментов здания, замачивание грунтов основания здания и полов в результате утечки из трубопроводов водопровода и канализации, несвоевременное проведение ремонтов.

Полы второго этажа деформированы в связи с прогибами несущих конструкций междуэтажного перекрытия.

Техническое состояние полов и их несущих элементов следует классифицировать как недопустимое.

В процессе проведения наружного обследования и инструментального контроля строительных конструкций жилого дома были выявлены следующие повреждения оконных и дверных проемов жилого дома: 1. Деформация (перекос) оконных и дверных проемов; 2. Деформация деревянных переплетов.

Причинами возникновения данных повреждений являются нарушение геометрических параметров несущих стен здания, длительный срок эксплуатации здания.

Лестничный пролет в жилом доме находится в неудовлетворительном состоянии. Лестница имеет уклон и частичное разрушение. Техническое состояние лестницы следует классифицировать как недопустимое.

Деревянные конструкции лестниц, ведущих на второй этаж, имеют глубокое гнилостное поражение, деформации и прочие повреждения, что не может гарантировать их безопасную эксплуатацию

Внутренние инженерные системы здания находятся в аварийном состоянии.

Электропроводка в жилых помещениях и помещениях общего пользования не заменялась с момента возведения здания, а выполненные текущие ремонтные работы не отвечают требованиям электробезопасности.

Имеются следы коррозии на трубах водопроводной системы, протечки.

Изначально с момента возведения здания отопление осуществлялось с помощью кирпичных печей, установленных из расчета одна печь на квартиру. На текущий момент данные печи частично демонтированы, оставшиеся конструкции печей (дымоходы, перегородки, основания печей) в виду аварийного состояния угрожают безопасности (имеется возможность обрушения) эксплуатация данных печей по назначению может привести к возникновению пожара.

Но результатам проведенного обследования был выполнен расчет физического износа жилого дома.

Процент физического износа здания на момент проведения обследования составляет 71,9 %.

Совместная работа элементов конструкции зданий не обеспечивает пространственную неизменяемость, достаточную жесткость и надежность конструкции. Выявлены дефекты и повреждения приводящие к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается. Конструкции стен не защищена от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. Строительные конструкции и основание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обладают достаточной прочностью и устойчивостью, при условии дальнейшей эксплуатации имеется угроза обрушения конструкций и причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, что не соответствует требованиям Федерального закона от <дата> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Техническое состояние основных несущих конструкций здания оценивалось по результатам обследования. При этом следует отметить, что под наружными и внутренними отделочными покрытиями могут быть обнаружены скрытые дефекты и повреждения конструкций, дополнительно подтверждающие техническое состояние, как отдельных конструкций, так и здания в целом.

В результате визуального осмотра выявлено, что отдельные конструкции жилого дома находятся в недопустимом или аварийном состоянии, в частности при учете возможного сейсмического воздействия, что представляет опасность для пребывания людей и требует выполнения комплекса ремонтно - восстановительных работ, направленных на обеспечение их эксплуатационной пригодности.

Фактическое техническое состояние основных строительных конструкций жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, классифицируется как: фундаменты - недопустимое; стены и перегородки - аварийное; междуэтажное перекрытие - недопустимое; чердачное перекрытие - недопустимое полы - недопустимое; стропильная система и кровельное покрытие - аварийное; инженерные системы - аварийное, состояние лестниц - недопустимое.

По результатам обследования эксперты пришли к выводу, что рассматриваемый жилой дом имеет признаки, по которым жилой дом признается непригодным для проживания, согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер>.

Для сохранения жилого дома и дальнейшей его эксплуатации необходимо проведение следующих основных ремонтно-восстановительных работ: восстановление и усиление конструкций фундаментов; полная замена междуэтажного и чердачного перекрытий; замена не менее 30-50% брусовой кладки стен; замена отдельных узлов и элементов стропильной системы; полная замена конструкций пола первого этажа; утепление наружных стен согласно СП 50.13330.2012; проведение биоцидной и огнезащитной обработки строительных материалов, изделий и конструкций; огнезащита деревянных конструкций; полный цикл отделочных работ; благоустройство территории с гарантированным отводом поверхностных вод от здания; выполнение работ по замене и устройству внутреннего инженерного оборудования.

Техническое состояние строительных конструкций и их узлов, в частности, с точки зрения сейсмостойкого строительства, эксплуатация жилого дома не является безопасной.

Вместе с тем, основные положения, регламентирующие общий порядок подготовки, проведения и оформления результатов обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния, приведены в СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 153).

В соответствии с п. 1.1 СП 13-102-2003, настоящие Правила предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния, а также могут быть использованы при решении вопросов о пригодности жилых домов для проживания в них.

Правила регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.

Обследованием признается комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

К проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией (п. 1.4).

Согласно п. 5.1 СП 13-102-2003, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

На основании п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 СП 13-102-2003 визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

Основой предварительного обследования является осмотр здания или сооружения и отдельных конструкций с применением измерительных инструментов и приборов (бинокли, фотоаппараты, рулетки, штангенциркули, щупы и прочее).

При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, проводят контрольные обмеры, описания, зарисовки, фотографии дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов и повреждений с фиксацией их мест и характера. Проводят проверку наличия характерных деформаций здания или сооружения и их отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Устанавливают наличие аварийных участков, если таковые имеются.

По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяется по степени повреждения и по характерным признакам дефектов. Зафиксированная картина дефектов и повреждений (например: в железобетонных и каменных конструкциях - схема образования и развития трещин; в деревянных - места биоповреждений; в металлических - участки коррозионных повреждений) может позволить выявить причины их происхождения и быть достаточной для оценки состояния конструкций и составления заключения. Если результаты визуального обследования окажутся недостаточными для решения поставленных задач, то проводят детальное инструментальное обследование. В этом случае, при необходимости, разрабатывается программа работ по детальному обследованию.

Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих), то необходимо перейти к детальному обследованию.

Аналогичные положения содержит п. <дата> ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> N 1984-ст).

Детальное (инструментальное) обследование включает в себя измерение геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов, инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических, выполнение поверочного расчета несущей способности конструкций, проведение анализа причин появления дефектов и повреждений в конструкциях и иные операции (пп. 3 п. 5.1.7, п. <дата> ГОСТ 31937-2011).

При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

В соответствии с п.8.1.1 СП 13-102-2003 сплошное обследование проводят, когда отсутствует проектная документация, обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность.

Согласно п.2.2 ВСН 57-88(р). Положение по техническому обследованию жилых зданий, утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от <дата><номер>, инструментальный приемочный контроль должен производиться выборочно. Число квартир, подлежащих инструментальному приемочному контролю, следует определять исходя из общего числа квартир в здании по табл. 1.

В домах с числом квартир менее 60 обследуются 3 квартиры; в домах с числом квартир более 400 количество обследуемых квартир устанавливается экстраполяцией.

Как установлено в судебном заседании обследование квартир, находящихся в жилом доме, специалистом ООО «Фактор» не проводилось, отчет сделан на основании визуального обследования внешних конструкций дома, общего имущества, в связи с чем суд, учитывая положения ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния (введен в действие приказом Росстандарта N 1984-ст), п.2.2 ВСН 57-88(р), п.п.1.1, 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, пришел к выводу о наличии оснований сомневаться в выводах данного заключения, так как не основаны на сплошном визуальном обследовании всех конструкций дома, а также не менее чем трех квартир в доме, оценка состояния жилого дома произведена без использования каких-либо измерительных инструментов, приборов, которые были использованы только для установления соответствия технических характеристик дома данным, указанным в техническом паспорте, иные измерения не проводились (в том числе не проводилась фиксация выявленных дефектов и повреждений), выводы, изложенные в отчете о недопустимости и аварийности жилого дома, сделаны экспертом по результатам выборочного визуального обследования, в связи с чем удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Перитус Артифекс» <ФИО>14

Согласно заключению эксперта <номер>, для определения наличия признаков аварийности, ветхости, непригодности для проживания в нем граждан был проведён визуально-инструментальный осмотр объекта исследования - жилого одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам визуально-инструментального осмотра объекта исследования установлено следующее: фундаменты ленточные - II-работоспособное техническое состояние; бетонная отмостка - I-нормативное техническое состояние; стены несущие бревенчатые - II-работоспособное техническое состояние, перегородки деревянные - II-работоспособное техническое состояние, чердачное перекрытие по деревянным балкам - III-ограниченно-работоспособное техническое состояние, наружная отделка из досок по деревянной обрешётке - II-работоспособное техническое состояние, внутренняя отделка стен и перегородок в общих коридорах (общедомовое имущество) - I-нормативное техническое состояние, внутренняя отделка стен и перегородок в квартирах собственников - II-работоспособное техническое состояние, деревянные (дощатые и филенчатые) и металлические дверные блоки - II-работоспособное техническое состояние, деревянные с двойными рамами и окна из ПВХ профилей со стеклопакетом - II-работоспособное техническое состояние, деревянные дощатые полы в общих коридорах (общедомовое имущество) - II-работоспособное техническое состояние, деревянные дощатые полы с покрытием квартирах собственников - II-работоспособное техническое состояние, чердачная; двухскатная щипцовая (основной объём), односкатная (пристрои)- II-работоспособное техническое состояние, кровля из асбестоцементных волнистых листов по дощатой обрешётке с прозорами - II-работоспособное техническое состояние, трубопроводные системы (ХВС, ГВС, отопление и канализация) - II-работоспособное техническое состояние. Строительные конструкции - техническое состояние объекта исследования находится в пределах категорий III и II (от ограниченно-работоспособного технического состояния до работоспособного технического состояния). Инженерные системы – II-работоспособное техническое состояние. Из выше перечисленного следует, что при визуально-инструментальном осмотре многоквартирного дом по адресу: <адрес> признаков аварийности, ветхости, непригодности для проживания в нем граждан обнаружено не было. Оснований для признания объекта исследования - жилого одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу при проведении визуально-инструментального осмотра обнаружено не было. Соответственно, жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания людей. Согласно проведённому расчёту, итоговое значение физического износа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составляет 27%. В зависимости от величины физического износа техническое состояние объекта исследования может быть оценено как «удовлетворительное».

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертом обоснованы сделанные выводы, объяснены применяемые методики. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж, образование, опыт работы по специальности в данной области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В ходе выполнения судебной строительно-технической экспертизы работа проводилась по следующим основным направлениям: обработка документов и информации, связанных с объектом (информация о технических и эксплуатационных характеристиках объекта осмотра, иная необходимая информация); визуально-инструментальное исследование объекта; согласование (обобщение) результатов применения подходов исследования (метод анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования, индукции, дедукции, аналогии) и составление Заключения.

В работе применена методика одноэтапной оценки технического состояния зданий по результатам визуального обследования. При этом осуществляется сплошная визуальная, при минимальном применении инструментальных методов, диагностика состояния конструкций с выявлением видимых дефектов и повреждений, позволяющих выполнить первичную (качественную) оценку технического состояния.

Категории технического состояния зданий и сооружений определены согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и <ФИО>38 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Суд также учитывает, что <ФИО>2 на заседании межведомственной комиссии при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не присутствовала, утратив интерес к рассмотрению ее заявления, доказательств иного административными ответчиками не представлено, а в настоящее время отозвала данное заявление.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку ООО «Фактор», на заключение которого сослалась межведомственная комиссия, при проведении визуального обследования дома не использовало ни специального оборудования, ни специальных замеров, осмотр проводился только визуально, без фактического применения каких-либо измерительных инструментов, приборов и приспособлений, тогда как заключением судебной строительно-технической экспертизы, не установлено признаков аварийности, ветхости данного дома, и непригодности для проживания в нем граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным.

При таком положении, соответственно, распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» также является незаконным, в связи с чем административные исковые требования <ФИО>2, с учетом ст.ст.2, 34 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.28, 41, 45. 46 Устава <адрес>, п.7 Положения, п.п.1, 3 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>, п.п.1.1, 3.1., <дата>, 3.2, <дата> Положения о комитете, утвержденного решением думы <адрес> от <дата><номер>, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, с заявлением о признании жилого <адрес> в <адрес> обратилась сама административный истец <ФИО>2

Ею собственноручно написана расписка на тексте заявления о том, что она уведомлена о времени и месте заседания Межведомственной комиссии, принадлежность подписи административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Заседание Межведомственной комиссии состоялось <дата>, распоряжение <номер> о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу издано заместителем мэра – председателем Комитета по градостроительной политике администрации <адрес><дата>.

Указанные документы направлены в адрес <ФИО>2 <дата>, что подтверждается графиком сдачи почтовых отправлений и реестром простой письменной корреспонденции отдела целевых программ департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации <адрес>.

Доводы административного истца о неполучении данных документов суд не может принять во внимание, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Согласно представленному реестру, почтовая корреспонденция была направлена <ФИО>2 по адресу, указанному ею в заявлении о признании дома аварийным и подлежащим сносу, который одновременно является адресом ее места жительства и регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Административное исковое заявление о признании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <номер> от <дата>, распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» направлено административным истцом через Интернет-Портал ГАС «Правосудие» <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке.

Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом <ФИО>2 пропущен.

Вместе с тем, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных решений.

В силу положений п.п. 2 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики, вытекающим из требований ст. 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П, от <дата><номер>-П).

В этой связи, с учетом заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, а также разъяснений, приведенных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2020), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, доводы административного истца <ФИО>2, несмотря на пропуск срока обращения с данным иском, подлежат проверке судом по существу.

Кроме того, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, принимает во внимание, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность оспариваемого заключения Межведомственной комиссии, поскольку на момент его принятия оно не соответствовало порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, требующих судебного восстановления.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая требования ст.ст. 17, 18, 40, 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 92, 95, 180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 14, 15, 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 5, 7, 33, 42, 43, 44, 45, 45(2), 46, 47 Положения, ГОСТ 31937-2011, п.2.2 ВСН 57-88(р), п.п.1.1, 3, 4.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.1.1 СП 13-102-2003, установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части нарушения требований законодательства о порядке признания дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению полностью.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении о признании дома аварийным требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Вместе с тем, поскольку <ФИО>2 отозвала заявление о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, у суда не имеется оснований для возложения в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ на межведомственную комиссию обязанности рассмотреть по существу данное заявление в порядке в сроки, установленные Положением.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <номер> от <дата> о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать незаконным распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от <дата><номер> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>