Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000086-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Посконной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 26.03.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 320000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита заемщиком установлен до 26.03.2019. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 26.03.2014. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 26.03.2014, по условиям которого поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требований об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2 правил кредитования, не погашены основной долг и проценты за пользование кредитом. Последний платеж заемщиком произведен 04.04.2017 в размере 9999 рублей. 12.12.2017 Банком направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности по соглашению. По состоянию на 31.01.2019 задолженность по соглашению составляет 353687,30 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 в размере 353687.30 рублей из них: основной долг – 17454,71 рублей, просроченный основной долг – 211022,83 рубля, проценты за пользование кредитом – 73792,03 рубля, пеню, начисленную за несвоевременную уплату основного долга – 39946,57 рублей, пеню, начисленную за несвоевременную уплату процентов – 11471,16 рубль; расходы по оплате государственной пошлины – 6736,87 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 10.04.2019) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что просрочку по погашению кредита ФИО1 начала допускать с марта 2015 года, соответственно с этого периода следует исчислять срок исковой давности для обращения с иском суд. Обратившись с иском в суд в марте 2019 года, Банк пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании всех платежей по кредитному договору. Также просил о снижении размера неустойки в случае частичного удовлетворения иска и снижении размера процентов, взыскиваемых с ответчика ФИО1 соразмерно последствиям нарушения прав истца. Поскольку банк обратился в суд лишь в 2019 году, хотя такое право у него возникло гораздо раньше, тем самым своим поведением допустил возникновение таких штрафных санкций и неустоек, не предпринял мер по взысканию задолженности. Сумма неустойки не соответствует тем последствиям, которые понес банк ввиду нарушения ответчицей обязательств.

Ответчицы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании соглашения № от 26.03.2014 Банк выдал ФИО1 кредит в размере 320000 рублей на срок до 26.03.2019 с уплатой 16,75 % годовых, полная стоимость кредита составляет 18,09% (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 соглашения заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и правилами.

Согласно п. 3 соглашения погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Датой платежа является 10 число каждого месяца (п.10 соглашения).

В соответствии с п. 12. соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – из расчета 16,75% годовых.

Согласно п. 13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.7, 4.8, 4.9 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 14 соглашения, подписав соглашение заемщик подтвердил, что Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.3 Правил, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика/представителя заемщиков. Заемщик/представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4. Правил).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется собственноручно сделанная подпись в соглашении № от 26.03.2014, и в приложенном к соглашению графике погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Обязательства по выдаче кредита в сумме 320000 рублей, Банк исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчицы ФИО1 на основании банковского ордера № от 26.03.2014 (л.д.21).

Из материалов дела также усматривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 26.03.2014, согласно условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору (соглашению №), заключенному 26.03.2014 между кредитором и должником (л.д. 24 -27).

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 нарушала сроки и условия, установленные договором, для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на 31.01.2019 задолженность по соглашению № от 26.03.2014 составляет 353687,30 рублей, из них: основной долг – 17454,71 рубля, просроченный основной долг – 211022,83 рубля, проценты за пользование кредитом – 73792,03 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39946,57 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 11471,16 рубль (л.д.69-71).

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности, который ответчицами не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, представителем ответчицы ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушениях своего права.

Как следует из п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением №1 к соглашению.

По условиям кредитного договора, дата платежа – 10 число каждого месяца, установлен размер ежемесячных взносов – 7909,87 рублей.

Из представленной банком выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ФИО1 начала допускать просрочку платежей по кредиту с 10.03.2015 не оплатив ежемесячный платеж по кредиту.

Таким образом, с указанного времени истцу было известно о нарушении его прав.

Исковое заявление направлено банком в адрес суда лишь 04.03.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.58), то есть по истечению трех лет с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по части платежей по кредиту Банком суду не представлено.

Поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности к каждому платежу, подлежащему оплате в соответствующий платежный период.

Таким образом, суд полагает необходимым к требованиям истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период до 04.03.2016 (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) применить трехлетний срок исковой давности, взыскав задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженности, задолженность ФИО1 за период с 05.03.2016, по состоянию на 31.01.2019 составит 339908,33 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 17454,71 рубля, просроченный основной долг – 207102,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 63933,14 рубля, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 39946,57 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 11471,16 рубль.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскав с ответчиц в солидарном порядке в пользу Банка указанную сумму задолженности за период 3 лет, предшествующих подаче иска.

Доводы представителя ответчицы ФИО1- ФИО3 в судебном заседании о том, что просрочку по погашению кредита ФИО1 начала допускать с марта 2015 года, с этого периода подлежит исчислению срок исковой давности для обращения с иском суд, обратившись с иском в суд в марте 2019 года, Банк пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании всех платежей по кредитному являются несостоятельными по изложенным выше основаниям, основаны на неверном толковании Закона.

Также представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено о снижении размера неустойки в случае частичного удовлетворения иска и снижении размера процентов, взыскиваемых с ответчика ФИО1 соразмерно последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, том числе, размер задолженности по основному кредитному обязательству, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств в результате неисполнения ответчицей обязательства, а также непредставление ответчицей доказательств несоответствия суммы неустойки тем последствиям, которые понес банк ввиду нарушения ею своих обязательств по возврату сумму кредита, допустимости уменьшение размера неустойки, ее имущественного положения, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд не усматривает оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6474,13 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 за период с 05.03.2016 по 31.01.2019 в общей сумме 339908 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 17454 рубля 71 копейку, просроченный основной долг – 207102 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 63933 рубля 14 копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга – 39946 рублей 57 копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов – 11471 рубль 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 6474 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Горбачева