Решение № 2-1144/2026 2-5504/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1144/2026

Дело (№) КОПИЯ

УИД 52OS0(№)-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к администрации (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, ФИО1, администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указав, что между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» как гарантирующим поставщиком и ответчиком заключен договор энергоснабжения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.47 в порядке ст.540 ГК РФ, оформлен лицевой счет (№). За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником была потреблена электрическая энергия на общую сумму 22 032,91 рублей. На сумму задолженности начислены пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 58 232,57 рублей.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» просило взыскать с администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода задолженность в размере 22 032,91 рублей, пени в размере 58 232,57 рублей и с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 201,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены администрация г.Н.Новгорода, ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) дело направлено по подсудности в Нижегородский областной суд.

Определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) дело передано для рассмотрения по существу в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, ответчики обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Согласно ст. 678 ГК РФ, ч.ч.1, 5 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.47 числится в реестре муниципального имущества администрации г.Н.Новгорода.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.47 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ФИО1, в интересах которого действовала ФИО2 заключен договор социального найма (№).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении, заключение договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что между администрацией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и ФИО1 сложились отношений по социальному найму жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.47 с момента его регистрации.

В этой связи ответчик ФИО1 как наниматель жилого помещения обязан производить оплату коммунальных услуг.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации г.Н.Новгорода, администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащим ответчикам.

Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по снабжению электроэнергией ответчика, ответчик фактически ею пользуется, однако, обязанность по оплате потребляемой электроэнергии надлежащим образом не исполняет.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) была потреблена электрическая энергия на общую сумму 22 032,91 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию представленный истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354, ответчик своих обязательств по оплате электроэнергии не исполняет, с него подлежит взысканию задолженность в размере 22 032,91 рублей.

На сумму задолженности начислены пени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 58 232,57 рублей, истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов невнесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчика пени за время просрочки оплаты задолженности.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает периоды моратория на начисление пени, установленные Постановлениями Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, до 15 000 рублей.

Также в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ истец имеет право на получение с ответчика пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку государственная пошлина оплачена в большем размере, ПАО «ТНС энерго НН» подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг энергоснабжения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 22 032,91 рублей, пени в размере 15 000 рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) на остаток суммы задолженности в размере 22 032,91 рублей по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Произвести ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)