Решение № 2А-2419/2024 2А-2419/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-2419/2024

№2а-2419/2024

24RS0013-01-2024-001908-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Панорама Красноярск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Панорама Красноярск» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменным запросам административного истца (взыскателя), а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; ???обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО2 предоставить ООО УК «Панорама Красноярск» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, принять меры по розыску имущества должников и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится на исполнении с 2019 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по оплате услуг в общей сумме 162 587 руб. 83 коп. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Емельяновскому району и ГУФССП России по <адрес> направлялись жалобы и обращения о ходе исполнительного производства, на которые ответы либо не получены, либо носят формальный характер.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованных лиц - МИФНС №17 по Красноярскому краю, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс.

В судебное заседание представитель административного истца ООО УК «Панорама Красноярск» не явился, был надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованные лица ФИО1, представители заинтересованных лиц МИФНС №17 по Красноярскому краю, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 Закон N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.50 названного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 названного Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 Закон N 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия(бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес>находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 162 587 руб. 83 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» (л.д.47-48, 73-74).

Из представленных в дело свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс» переименовано в ООО УК «Панорама Красноярск» (л.д.5).

Из сводки по исполнительному производству, следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 направлены запросы в органы государственной регистрации, в ПФР о наличии сведений - о заработной плате, и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС; в Росреестр - о наличии в собственности должника недвижимого имущества; в ФНС – о счетах должника и к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН; в ГИБДД – о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ГУВМ МВД России; в кредитные банковские учреждения; операторам связи; ЗАГС – сведения о перемене имени, сведения о смерти; запрос об ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления в рамках исполнительного производства № №-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.75-76).

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «КрасЖК» обратилось в ОСП по Емельяновскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № №-ИП (л.д. 53).

Постановлением Врио заместителя начальника ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено (л.д.54).

Вместе с тем, доказательства того, что такое постановление направлено в адрес заявителя, не представлены; данных об ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК КрасЖК» на имя начальника ОСП по Емельяновскому району направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебных-приставов исполнителей ОСП по Емельяновскому району Красноярского края (л.д.15-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Панорама Красноярск» на имя начальника ОСП по Емельяновскому району направлено обращение о предоставлении ответа на ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о результатах рассмотрения обращения, материалы исполнительного производства не содержат.

Из доводов административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП по Емельяновскому району направлено обращение о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, в том числе, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по Емельяновскому району сообщил заявителю об организации работы по проверке имущественного положения должников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Панорама Красноярск» в адреса начальника ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю направлено обращение о даче ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, устранении нарушений прав взыскателя, путем совершения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Красноярскому краю сообщило заявителю о направлении поданного им обращения в адрес ОСП по Емельяновскому району для рассмотрения по существу.

Данных о результатах рассмотрения обращения Отделением по Емельяновскому району, суду не представлено.

Оценивая содержание ответов административного ответчика на обращения административного истца, такие ответы следует признать формальными, поскольку ни одно из сообщений ответчика, по сути, не содержит ответа на вопросы заявителя.

Оценивая представленные административным ответчиком материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.

Из представленных суду материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району принимались меры, направленные на установление должника и его имущества по месту жительства в период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время; материалов, указывающих на осуществление выходов к месту жительства должника, не представлено. Данных о принятии мер к объявлению розыска должника или его имущества, что, безусловно, способствовало бы целям исполнительного производства и отвечало бы требованиям ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не предпринято.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа; к ознакомлению взыскателя с материалами исполнительного производства, о чем им неоднократно заявлялось, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административные ответчики не ссылались.

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя ООО УК «Панорама Красноярск» на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом требования в части признания бездействия административного ответчика незаконным, являются подлежащими удовлетворению.

При этом, исходя из объема процессуальных прав стороны исполнительного производства, установленных ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве восстановительной меры нарушенных прав истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, а также совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для своевременного, полного и правильного исполнения данного исполнительного производства, возложив на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность ознакомления взыскателя с материалами данного исполнительного производства, а также совершения действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.11.2024 г.).

Председательствующий К.П. Павлова