Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-149/2019

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 13 ноября 2019 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Агафонова С.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указаны следующие требования:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 52178 рублей 79 копеек;

- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1765 рублей 36 копеек.

В обоснование своих доводов представитель истца ООО «ЭОС» указал, что 24.03.2014 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 40866 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 1731 рубль, дата ежемесячного взноса 24 числа каждого месяца, дата окончания погашения 24.03.2017, размер процентной ставки 29,7 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 52178 рублей 79 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 52178 рублей 79 копеек.

При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, уменьшил исковые требования с учетом срока исковой давности, и просит взыскать задолженность по кредитному договору № по платежам с 26.09.2016 по 24.03.2017 года в размере 10954 рубля 64 копейки, сумма процентов за период с 26.09.2016 по 29.11.2016 (до даты уступки права требования) в размере 710 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии и применить срок исковой давности. В судебном заседании 15.10.2019 ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, показала, что денежные средства по кредитному договору от 23.06.2014 ей выдавались в размере 50000 рублей, а оставшаяся сумма 12870 рублей были перечислены страховой компании. Сначала кредит ею оплачивался, но потом в связи с возникшей тяжелой жизненной ситуацией она перестала перечислять денежные средства в счет погашения сумм кредита. И сейчас у нее уже имеются кредиты, которые она оплачивает, поэтому она не может погашать задолженность по данному кредиту. Задолженность по данному кредитному договору является завышенной.

Определением Радищевского районного суда от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, в судебном заседании установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как видно из материалов дела, 24.03.2014 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО2 открыт банковский специальный счет и предоставлен кредит на сумму 40866 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,7% годовых, с датой выдачи кредита - 24.03.2014, с ежемесячным взносом в размере 1731 рубль 24 числа каждого месяца, с окончательной датой погашения кредита - 24.03.2017. Ставка. начисляемая на просроченную задолженность, % годовых -соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта. В данном заявлении ФИО1 просила банк в дату выдачи кредита по настоящему договору осуществить перевод с ее счета 8366 рублей в ЗАО «СК Резерв» в счет страховой премии по договору страхования (л.д.9-10).

Графиком погашения кредита установлены даты очередных платежей и суммы данных платежей по договору кредитования № от 24.03.2014 (л.д.9-10).

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (Смешанный договор) регулируются порядок погашения кредита и начисленных процентов и режим банковского специального счета (л.д. 23).

Из чеков, представленных ответчиком ФИО2, усматривается, что ОАО КБ «Восточный» выдал последней денежные средства в общем размере 32500 рублей (л.д.).

Как видно из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016 по кредитному договору №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, задолженность заемщика ФИО2 на 29.11.2016 составляет 52178 рублей 79 копеек, в том числе, по основному долгу – 33319 рублей 32 копейки, по процентам за пользование кредитными средствами – 12485 рублей 94 копейки (из которых 6373 рубля 53 копейки задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами). Последний платеж был произведен 19.02.2015 (л.д.13-15).

Из уточненного расчета по платежам с 26.09.2016 по 24.03.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 11665 рублей 53 копейки, из которых 10954 рубля 64 копейки, сумма процентов за период с 26.09.2016 по 29.11.2016 (до даты уступки права требования) в размере 710 рублей 89 копеек.

Таким образом, договор кредитования № от 24.03.2014 заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ФИО2, выраженной в ее заявлении. Существенные условия кредитного договора согласованы сторонами и отражены в заявлении-оферте заемщика. ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору кредитования № от 24.03.2014, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2019 общая сумма задолженности по договору кредитования № от 24.03.2014, заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 составила 52178 рублей 79 копеек, из которых: 33319 рублей 32 копейки – задолженность по основному долгу, 12485 рублей 94 копейки – задолженность за пользование кредитными денежными средствами, 6373 рубля 53 копейки – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (неустойка).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016, видно, что он заключен между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС», где указано, что цедент передает, а цессинарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором. Уступка прав требований считается совершенной с момента подписания договора и приложения № к нему (л.д.16).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требования) № от 29.11.2016 установлено, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 29.11.2016 цедент передал, а цессионарий принял права, в том числе, и по кредитному договору № от 24.03.2014 заемщика ФИО2, сумма выданного кредита 40 866 рублей, сумма передаваемых прав требования – 52178 рублей 79 копеек (л.д.17).

Уведомлением, направленным ООО «ЭОС» в адрес должника ФИО2, сообщено, что ПАО КБ Восточный на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016 уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014. Сумма задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 по состоянию на дату уступки права требования 29.11.2016 составляет 52178 рублей 79 копеек, которая состоит из суммы основного долга 33319 рублей 32 копейки, суммы процентов 18859 рублей 47 копеек (л.д.32). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете – заявление от 24.03.2014 ФИО2 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик ФИО2 при подписании 24.03.2014 анкеты-заявления была ознакомлена с его условиями. Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа любому другому лицу.

Истцом ООО «ЭОС» предъявлена к взысканию уменьшенная задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 заемщика ФИО2, по платежам с 26.09.2016 по 24.03.2017 года составляет 11665 рублей 64опейки, из которых: 10954 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 710 рублей 89 копеек – задолженность по процентам.

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд приходит к следующему, у истца ООО «ЭОС» имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный Экспресс Банк».

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о пропуске истцом ООО «ЭОС» установленного законом срока для обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) видно, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления); по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления); согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10 Постановления); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор №, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен 24.03.2014 и предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами до 24.03.2017 по графику гашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору. Следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 следует, что положения п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.

Учитывая, что ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском 10.09.2019, согласно имеющемуся штемпелю на почтовом конверте (л.д. 48), то по требованиям, в части взыскания задолженности за период с 19.12.2014 по 10.09.2016, следует применить срок исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности за указанный выше период, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 24.03.2014 составляет: 11665 рублей 53 копейки, из них 10954 рубля 64 копейки (1437 рублей 65 копеек – платеж по основному долга 26.09.2016, согласна графику гашения кредита + 1514 рублей 76 копеек – платеж по основному долгу 24.10.2016 + 1529 рублей 70 копеек – платеж по основному долгу 24.11.2016 + 1562 рубля 93 копейки – платеж по основному долгу 26.12.2016 + 1615 рублей 20 копеек – платеж по основному долгу 24.01.2017 + 1647 рублей 90 копеек – платеж по основному долгу 24.02.2017 + 1646 рублей 50 копеек – платеж по основному долгу 24.03.2017) + 710 рублей 89 копеек (293 рубля 35 копеек – платеж по процентам за пользование кредитными средствами 26.09.2016 + 216 рублей 24 копейки – платеж по процентам за пользование кредитными средствами 24.10.2016 +201 рубля 30 копеек – платеж по процентам за пользование кредитными средствами на 24.11.2016).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2017 в размере 11665 рублей 53 копейки.

Оснований для применения срока исковой давности в части заявленных требований в размере 11665 рублей 53 копейки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1765 рублей 36 копеек, согласно платежного поручения № от 09.08.2019 (л.д.8). С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 446 рублей 62 копейки.

Данное решение принимается на основании принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 24.03.2014 в сумме 11665 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числе: 10 954 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 710 рублей 89 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 446 (четыреста сорок шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Н.Агафонов