Постановление № 5-41/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 5-41/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 20 апреля 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Михайловича, <данные изъяты>, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 90 км автодороги г. ФИО2 – г. Ивдель, выявлен факт того, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на передней левой дверце которого установлено стекло, имеющее светопропускание 05%, что не соответствует требованию п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877, не привел светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность водителя в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР №, ранее было вынесено требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил п. 1 ч.1 ст. 13, ч.3 ст. 30 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе обстоятельствах признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ему было вручено требование о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ светопропускания передних боковых стекол указанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Это требование он не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ во время управления автомобилем он был вновь задержан,.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Нормами Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 02.03.2009 N 185) установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнения ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором 7 роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут по <адрес>, в нарушение п. 7.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 7 роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО4 вручил ФИО1 требование о прекращении правонарушения, в котором установил ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для приведения светопропускания передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предложив удалить с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство, предупредив ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение этого требования. Факт вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанного требования подтверждается имеющейся в требовании подписью ФИО1 и не оспаривается последним.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Североуральску ФИО5, ФИО1, не выполнив законное требование ИДПС 7 роты ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Екатеринбургу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 90 км автодороги г. ФИО2 – г. Ивдель вновь, в нарушение п. 7.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, на котором установлены передние боковые стекла, имеющее светопропускание 05%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, за что вновь привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ФИО1.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он не исполнил законное требование сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 90 км автодороги г. ФИО2 – г. Ивдель, управлял автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***> на передней левой дверце которого установлено стекло, имеющее светопропускание 05%, что не соответствует требованию п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.