Постановление № 1-186/2018 1-5/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-5/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга УР 24 января 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Митрофановой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., представителя потерпевшего ФИО1

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 015428 от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 31 октября 2018 года в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 55 мин. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, на своем автомобиле марки УАЗ с регистрационным номером <***> подъехал к территории расформированной войсковой части 86696, где, сначала убедившись в отсутствии военнослужащих и посторонних лиц, незаконно прошел через ограждение в виде колючей проволоки, тем самым незаконно проник в иное хранилище – на огороженную и охраняемую техническую часть территории расформированной войсковой части 86696, расположенной в восточной части с. Пугачево Малопургинского района УР, откуда незаконно через оконный проем без стекла проник в иное хранилище – помещение цеха ремонтно-механического участка на территории расформированной войсковой части 86696, на расстоянии около 660 м юго-восточнее от <адрес> УР, откуда действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, собрал разбросанный на полу лом черного металла, после чего через оконный проем данного помещения перекинул его на землю вблизи помещения указанного цеха, затем стал переносить в сторону своего автомобиля, тем самым пытаясь тайно похитить лом черного металла в количестве 250 кг стоимостью 12 рублей за кг на сумму 3000 рублей. Однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа согласен, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Защитник адвокат Веревкин А.И. поддержал мнение подзащитного, добавил, что ФИО2 свою вину в совершении покушения на кражу лома цветного металла с огороженной охраняемой территории ООО «НПФ Специальные технологии» признал, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, в результате совершенного преступления кому-либо имущественного ущерба не причинено, отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Материальных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, претензий к подсудимому нет.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что подсудимый характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалу уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность подсудимого к его совершению.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый не судим, ущерб в результате совершения преступления не причинен, имущество возвращено потерпевшей стороне, суд считает, что имеются все основания для прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень дохода подсудимого и дохода семьи.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей стороне.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Ю. Танаев