Решение № 2-2786/2018 2-2786/2018~М-2456/2018 М-2456/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2786/2018

Дело № 2-2786/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 510 386 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 09.12.2017 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел (угнал) автомобиль «**** года выпуска, государственный номер ***, и в последующем совершил поджог указанного автомобиля. Согласно заключению эксперта №24-17-12-85 от 26.12.2017 сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «**** года выпуска, государственный номер ***, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, составляет 504 236 рублей. Кроме того, были повреждены вещи, которые находились в указанном автомобиле, в результате был причинен имущественный ущерб, в следующем размере с учетом износа: спортивный рюкзак фирмы «****» - 1 800 рублей, кроссовки спортивные фирмы «****» - 2 000 рублей, футболка фирмы «****» - 500 рублей, шорты фирмы «****» - 800 рублей, купальные шорты фирмы «****» - 500 рублей, купальная шапочка фирмы «****» - 200 рублей, носки фирмы «****» - 50 рублей, сланцы фирмы «****» - 300 рублей, общая сумма ущерба составляет 6 150 рублей, что подтверждается заключением эксперта №16-17-12-580 от 18.12.2018. Общая сумма ущерба составляет 510 386 рублей. Вина ответчика установлена и доказана приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.03.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, 06.04.2018 приговор вступил в законную силу.

Также виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред заключается для него в том, что он переживал из-за того, что лишился автомобиля, в результате чего возникли проблемы на работе, ему пришлось уволиться, он лишился дохода. Вред здоровью причинен не был, только психологический, до настоящего времени он не может восстановить автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований о взыскании материального вреда, размер которого не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что его покрывает размер материального ущерба.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 26.03.2018, вступившим в законную силу 06.04.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок **** года, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком **** года (л.д.6-9).

Вышеуказанным приговором установлено, что в период с 01 часов 00 минут до 04 часов 27 минут 09 декабря 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, подошел к припаркованному на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес> автомобилю «****», регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО1, открыл его и проник в салон автомобиля, после чего стал осуществлять движение на данном автомобиле, перемещаясь по улицам г.Барнаула. Таким образом, ФИО2 завладел автомобилем «****», регистрационный знак ***, стоимостью 624 860 рублей, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).

Кроме того, после совершения неправомерного завладения автомобилем «Тойота Камри», без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1, в период с 04 часов 28 минут до 04 часов 30 минут 09 декабря 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с заднего сидения автомобиля и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество - спортивный рюкзак фирмы «****» стоимостью 1 800 рублей, в котором находились: кроссовки спортивные фирмы «****» стоимостью 2 000 рублей, футболка фирмы «****» стоимостью 500 рублей, шорты фирмы «****» стоимостью 800 рублей, купальные шорты фирмы «****» стоимостью 500 рублей, купальная шапочка фирмы «****» стоимостью 200 рублей, носки фирмы «****» стоимостью 50 рублей, сланцы фирмы «****» стоимостью 300 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 6 150 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, после совершения неправомерного завладения автомобилем «****», регистрационный знак *** без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО1, в 04 часов 37 минут 09 декабря 2017 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном вблизи дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, приискал фрагмент ткани, поджег ее при помощи зажигалки, после чего бросил горящий фрагмент ткани на левое переднее сидение в салоне автомобиля «****», регистрационный знак ***. Убедившись, что автомобиль воспламенился, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО2 произошло воспламенение горючих конструкционных материалов салона автомобиля от источника открытого огня (пламя факела, горящего предмета и т.п.), что привело в негодность автомобиль «****», регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 Таким образом, своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 504 236 рублей 74 копейки, являющийся для него значительным.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу с ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Приговор Индустриального районного суда города Барнаула от 26.03.2018 в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела в части установленных приговором обстоятельств совершения преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

Размер причиненного истцу материального ущерба, установлен при рассмотрении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2, что подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами.

Так как состав преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к материальному, то есть размер причиненного вреда входит в объективную сторону состава данного преступления, и имеет для него квалифицирующее значение, преступные действия ФИО2 в части размера причиненного ущерба потерпевшему подлежали установлению в рамках уголовного дела. Учитывая данное обстоятельство, суд при принятии решения, принимает во внимание размер материального ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, указанный в приговоре, а именно: сумма ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля «****», 2007 года выпуска, государственный номер *** – 504 236 рублей 74 копейки, стоимость вещей, находящихся в автомобиле - 6 150 рублей, общая сумма причиненного ущерба - 510 386 рублей 74 копейки.

ФИО1 предъявлены требования о возмещении ущерба в сумме 510 386 рублей 00 копеек, в связи с чем на основании ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба подтвержден надлежащими доказательствами по делу, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба установлена, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы в размере 510 386 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» следует, что судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий, совершенных ФИО2, при этом ФИО1 лишился имущества на значительную сумму, следовательно, факт причинения истцу нравственных страданий сообщением о крупном размере ущерба, причиненного его имуществу, является очевидным.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий; степени вины ответчика; обстоятельств причинения ущерба (в результате умышленных действий ответчика), руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 604 рубля (8 304 рубля по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 510 386 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ города Барнаула государственную пошлину в сумме 8 604 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года.