Решение № 2-1479/2025 2-1479/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1479/2025

Дело № 2-1479/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001603-27)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО3 - ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от 09.12.2019 за период с 28.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) в размере 64353 руб. 09 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: просроченные проценты – 6209 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 58143 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №.... от 09.12.2019 выдало кредит ФИО3 в сумме 558868 руб. 28 коп. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк- Онлайн», 09.12.2019 в 14:09 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 09.12.2019 в 14:16 банком выполнено зачисление кредита на счет клиента №.... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с 28.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64353 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 6209 руб. 57 коп., просроченный основной долг - 58143 руб. 52 коп. Банку стало известно, что 05.08.2024 заемщик умерла. ФИО3 не заключала договор страхования жизни и здоровья.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам их регистрации, посредствам направления судебных повесток, однако, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, как невостребованные адресатами, о чем свидетельствует почтовый конверт, адресованный ФИО2 и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции адресованной ФИО1 с официального сайта Почты России. Кроме того, ответчику ФИО1 направлена судебная повестка и по адресу ее пребывания, однако, согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, сведения о получении судебной повестки по указанному адресу отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики, как лица несущие риск неполучения юридически значимых сообщений, должны были обеспечить возможность информирования себя о поступающей почтовой корреспонденции по адресу их регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вышеуказанные судебные повестки доставленными ответчикам и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения №.... к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №.... на сумму 558868 руб. 28 коп. под 12,9 % годовых на 60 месяцев.

Кредитный договор состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Для получения вышеуказанного кредита ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», после чего была сформирована и направлена в банк заявка на получение кредита, что подтверждается прилагаемым протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Как следует из выписки из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.12.2019 в 14 час. 09 мин. ФИО3 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №.... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.12.2019 банком выполнено зачисление кредита в сумме 558868 руб. 28 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства но кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 09.12.2019, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12687 руб. 38 коп. 28 числа каждого месяца.

Как установлено в п. 12 данного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В нарушение условий кредитного договора ФИО3 перестала исполнять, платежи не вносила с 28.08.2024, последний платеж осуществила 28.07.2024.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.05.2025 по спорному кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 28.08.2024 по 27.05.2025 (включительно) в размере 64353 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты – 6209 руб. 57 коп., просроченный основной долг – 58143 руб. 52 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что 05.08.2024 ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь ФИО1

Кроме того, наследниками по закону являются сын ФИО3- ФИО5, который отказался от наследства в пользу ФИО1 и мать ФИО3- ФИО2, от которой заявление о принятии, либо об отказе от наследства, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12.02.2025, выданным наследнику ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> по ул. <адрес> и права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России»: номер счета (вклада) №....; номер счета (вклада) №.....

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчик ФИО1 по настоящему делу, как наследник должника ФИО3, принявшая после ее смерти наследство, стала должником спорного кредита наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, учитывая, что каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти своей дочери ФИО3, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела данный факт не установлен, суд считает, что ответчик ФИО2 не должна отвечать по долгам умершей ФИО3 и в удовлетворении требований к этому ответчику следует отказать.

Рыночная стоимость 1/3 доли квартиры №.... по ул. <адрес> - 769000 руб. 00 коп. по состоянию на 05.08.2024, что подтверждается заключением ООО «Мобильный оценщик» №.... от 24.07.2025.

ФИО3 договора страхования жизни и здоровья не заключала.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика ФИО1, спорной задолженности с учетом объема перешедшего к ней имущества наследодателя, размера задолженности по спорному кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы, представленный ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не оспаривала. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности наследодателя перед истцом, суду не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика ФИО1 спорную сумму задолженности в размере 64353 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 09.12.2019, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 за период с 28.08.2024 по 27.05.2025 в размере 64353 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2025 года.