Решение № 2-2528/2020 2-2528/2020~М-2400/2020 М-2400/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-2528/2020

Дело № 2-2528/2020

64RS0043-01-2020-003616-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова Асташовой К.А.,

представителя истца ФИО1, действует на основании доверенности от 18 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец со 02 сентября 2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО4 и ФИО2, а также сведениями из ЕГРН.

ФИО3, зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако фактически ответчик в спорном доме не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение не несет, личных вещей в доме не имеет, членом семьи собственника не является.

В связи с чем истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику ФИО3 по месту его регистрации, 21 октября 2020 года поступило в место вручения, 29 октября 2020 года уведомление возвращено отправителю.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонился.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02 сентября 2019 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела, следует, что в отсутствие правовых оснований и согласия со стороны истца в настоящее время в жилом помещении, принадлежащем истцу, зарегистрирован ФИО3, который является сыном продавца квартиры ФИО4, в указанном жилом помещении ФИО3 не проживает, его личные вещи отсутствуют, его место жительства истцу неизвестно.

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, а также справкой ООО «Жилищно-управляющая компания» от 30.09.2020 г..

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что занимался оформлением договора купли-продажи спорного жилого помещения со стороны ФИО4, пояснил, что продавец вместе со своей семьей проживает в <адрес>, на момент продажи квартиры никаких личных вещей продавца или кого-либо не было, в квартире никто не проживал, ФИО4 при предоставлении документов на квартиру пояснял, что в данном помещении никто не зарегистрирован.

Давая заключение по делу, прокурор указал, что следует считать установленными обстоятельствами факт принадлежности истцу спорного жилого помещения, отметил, что ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. С учетом положений ст. 209 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, не участвует в оплате коммунальных услуг и не несёт бремя по содержанию и ремонту жилого помещения, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было.

Поскольку спорное помещение принадлежит истцу и является жилым, то с учетом положений ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения нарушения его права и прекращения права пользования жилым помещением у ответчика.

Согласно п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании у ответчика прав и обязанностей, связанных со спорным жилым помещением, суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 №3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с этим, регистрация ответчика ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2020 года.

Судья И.В. Тютюкина