Определение № 2-2325/2017 2-2325/2017~М-870/2017 М-870/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-2325/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО3,

представителя ФИО1, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что у прокурора не было оснований для обращения в суд с данным исковым заявлением. Прокурор в исковом заявлении ссылается на отсутствие возможности у ФИО1 оплатить государственную пошлину при полдачи искового заявления, отсутствие специальных юридических знаний. Указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, и не являются основанием для обращения с иском прокурора в интересах данного лица. Ходатайство изложено в письменном виде.

Помощник прокурора в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что прокурор имеет право в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд в интересах ФИО1 за защитой ее прав.

Представитель ФИО1 пояснила, что приходится дочерью последней, самостоятельно в суд не обратились, так как по совету брата решили обратиться в прокуратуру.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу указанной нормы права, суду предоставлено право оставления искового заявления без рассмотрения только в случае, когда лицо, подписавшее такое заявление, не подтверждает полномочия на его подписание или предъявление в суд от имени представляемого.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как установлено, Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на № <адрес> пикета нечетного пути Дальневосточной железной дороги в пределах посадочной платформы «Стройка», грузовым поез<адрес> был смертельно травмирован ФИО6, сын ФИО1

Из пояснений участников процесса установлено, что ФИО6 работником открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ОАО «РЖД» не являлся.

Согласно исковому заявлению, Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в интересах ФИО1 ссылаясь на отсутствие у нее юридических познаний и денежных средств для оплаты государственной пошлины для обращения в суд.

Суд не признает указанные причины уважительными и препятствующими ФИО1 самостоятельно либо через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением о защите своих прав.

Действующим законодательством предусмотрено право прокурора обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. Возраст ФИО1 (78 лет) не может является препятствием обращения в суд самостоятельно либо через своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для рассмотрения гражданского дела по существу и приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом истец ФИО1 не лишена права на обращение в суд с тождественным иском в общем порядке при подписании им либо ее представителем искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь самостоятельно либо через своего представителя обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Шевцова