Постановление № 3/2-0125/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 3/2-0125/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей


адрес18 августа 2025г.

Судья Зюзинского районного суда адрес ФИО1, при помощнике фио, с участием прокурора фио, следователя фио, обвиняемого ФИО2 у., защитника фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2 фио угли, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 21 июня 2025г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 22 июня 2025г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

22 июня 2025г. фиоу. задержан по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.91 УПК РФ. Ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2025г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 21 августа 2025г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 12 августа 2025г. до 3 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2025г.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2025г.

В обоснование данного ходатайства следователь фио в судебном заседании поясни, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 21 августа 2025г., запланированные следственные действия по делу выполнены не в полном объеме, по делу необходимо решить вопрос о соединении данного уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве адрес УМВД России по адрес, выполнить иные следственные действия, необходимость в проведении которых возникнет. Оснований для изменения ФИО2 у. меры пресечения не имеется, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы, не имеет регистрации и постоянного места проживания на адрес, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов следствия и суда, может оказать давление на участников судопроизводства иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Марков Н.Б. заявленное ходатайство следователя поддержал по аналогичным основаниям.

адрес и его защитник Дубровин Д.А. возражали против ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Так, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО2 у. к совершению инкриминируемого деяния, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступления, может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено и вступило в законную силу, учтенные судом основания не отпали, не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью получения доказательств и дальнейшего завершения расследования.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что фиоу. обвиняется в совершении корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, имеющего повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Он имеет гражданство другого государства, постоянного места проживания, а также регистрации на адрес не имеет, сведения о наличии у него официального места работы и легального источника дохода отсутствуют.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, фиоу. имеет возможность скрыться от органов следствия, суда, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Суду не представлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей, как по состоянию здоровья, так и по каким-либо иным причинам.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами стороны защиты и не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО2 у. на иную, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что только такая мера пресечения будет являться гарантом дальнейшего судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

ФИО2 фио угли, паспортные данные Сурхандарья обрасти адрес, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес махалля, продлить срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 21 сентября 2025г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: