Решение № 12-291/2024 21-301/2024 7-21-301/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 12-291/2024

Судья Маркова О.А. Дело №7-21-301/2024

(1-я инстанция №12-291/2024)

УИД75RS0001-02-2024-001210-51


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 15 июля 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.02.2024 и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 14.02.2024 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных, и прекращении производства по делу. В письменных возражениях представитель административного органа ФИО2 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание ФИО1 не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также – Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил) не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено из материалов дела, 09.02.2024 в 16 часов 46 минут по адресу: г.Чита, ул.Чкалова – ул.Н.Островского ФИО1, управляя автомобилем «№), в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Т» (заводской номер О5028/3, свидетельство о поверке С-ГВ/24-10-2023/289187355, сроком поверки до 23.10.2025).

Факт имевшего место правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются полученными с применением указанного технического средства фотоматериалами, видеозаписью, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в момент рассматриваемых событий ФИО1 в жалобе и при участии в районном суде не оспаривал.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица отвечает требованиям ч.3 ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые для правильного разрешения дела сведения. Жалоба ФИО1 на данное постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что он не имел возможности замедлить движение автомобиля до полной остановки перед стоп-линией, и в силу положений п.6.14 Правил был вправе продолжить движение на желтый запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными.

Так, из исследованной видеозаписи, зафиксированной работающим в автоматическом режиме специальным стационарным техническим средством «Вокорд-Трафик Т» (л.д.19), видно, что ФИО1 осуществлял движение по ул.Чкалова (в сторону ул.9-е Января) по крайней левой полосе из двух имеющихся в данном направлении. Улица Чкалова пересекается с ул.Н.Островского, образуя перекресток, который регулируется светофором, что согласуется с проектом организации дорожного движения (л.д.10). Перед перекрестком ул.Чкалова с ул.Н.Островского нанесена стоп-линия и установлен дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", обозначающее место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Согласно данной видеозаписи с 16:46:23 обе полосы движения свободны от транспортных средств, горит сначала зеленый, затем - зеленый мигающий сигнал светофора, в 16:46:26 он сменяется желтым сигналом, в 16:46:27 в обзоре появляется автомобиль под управлением ФИО1, приближается к стоп-линии, в 16:46:29 желтый сигнал светофора сменяется красным сигналом, в 16:46:31 автомобиль ФИО1 пересекает стоп-линию и останавливается таким образом, что задние колеса автомобиля остаются перед стоп-линией, а передние - за ней. В 16:46:53 происходит смена красного сигнала светофора на зеленый сигнал, в 16:46:54 автомобиль ФИО1 продолжает движение в намеченном направлении (прямо).

Поскольку вторым рубежом контроля технического средства измерения является время 16:46:54 – момент продолжения движения ФИО1 после пересечения стоп-линии, оно и было указано в сформированном в автоматическом режиме постановлении. Таким образом, синхронизация часов светофора и аппаратно-программного комплекса не нарушена, в постановлении об административном правонарушении зафиксировано время проезда второго рубежа контроля.

В то же время, при детальном просмотре видеозаписи установлено, что само вмененное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения имело место в 16:46:31, когда он, проигнорировав требование об остановке транспортного средства, пересек стоп-линию. Поэтому время совершения правонарушения возможно уточнить в данной части, что с учетом отсутствия в ст.29.10 КоАП РФ требования об указании времени совершения правонарушения с точностью до секунд не влечет отмену или изменение обжалуемых актов и предполагает возможность округления времени до минут без указания секунд.

Следует отметить, что указанные события происходили в дневное время, видимость светофора не была ограничена.

Исходя из характера движения транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении в крайней правой полосе позади автомобиля ФИО1, которое перед перекрестком и при желтом мигающем сигнале светофора снизило скорость и остановилось у стоп-линии, вопреки доводам жалобы можно сделать вывод о том, что ФИО1 также мог произвести остановку управляемого им транспортного средства, не прибегая к экстренному торможению.

В силу п.10.1 Правил скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В данном случае вопреки доводам жалобы п. 6.14 Правил не применим, поскольку оценивая доказательства в их совокупности, можно сделать очевидный вывод, не требующий подкрепления экспертными знаниями, о том, что ФИО1 был заблаговременно проинформирован о включении желтого сигнала светофора и имел объективную возможность предотвратить выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Доводы ФИО1 о том, что при формировании фотоматериалов в постановлении должностного лица не соблюдены требования ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото – и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения за контроля за дорожным движением. Общие технические требования» обоснованно признаны судьей районного суда несостоятельными с приведением в решении соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Частью 1 ст. 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Вопреки доводам жалобы использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Вокорд-Трафик Т» отвечает вышеназванным критериям, поверено в установленном порядке, представленное в дело свидетельство о поверке действительно до 24.10.2025, исправность и достоверность показаний указанного технического средства, как и сами материалы, сформированные им в автоматическом режиме, подтверждающие фиксацию правонарушения также в автоматическом режиме без воздействия человека, сомнений не вызывают, сама фиксация правонарушения подобным техническим средством не противоречит требованиям ст.28.6 КоАП РФ.

Названные материалы содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Согласно руководству по эксплуатации на данное специальное техническое средство оно в автоматическом режиме предусматривает, в том числе, отслеживание и фиксацию различных нарушений Правил, включая правонарушения, предусмотренные ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.4.3 ГОСТ Р 57145-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением" (далее - ГОСТ Р 57145-2016) места установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке.

Технические средства автоматической фотовидеофиксации, предназначенные для фиксации административных правонарушений, рекомендуется применять, в том числе, при изменении скоростного режима. Они могут быть размещены в иных местах на основе анализа дорожных условий и нарушений Правил дорожного движения (положения п.п.5.1, 5.2 ГОСТ Р 57145-2016).

Данное техническое средство установлено в месте фиксации рассматриваемого правонарушения, поскольку на рассматриваемом участке дороги, как видно из видео и фото материала, а также проекта организации дорожного движения, расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, разметкой 1.14.1, 1.14.2, что вопреки доводам жалобы отвечает требованиям п.п.4.3, 5.1, 5.2 ГОСТ Р 57145-2016.

Установка технического средства произведена во исполнение заключенного между министерством территориального развития Забайкальского края и ОАО "Ростелеком" концессионного соглашения № 08/2015-129 от 30.04.2015 о проектировании, создании, реконструкции и эксплуатации автоматизированной системы контроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Забайкальского края и рассылке почтовых уведомлений собственникам транспортных средств постановлениями о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.62-91).

Исходя из руководства по эксплуатации данного технического средства, алгоритм его действия следующий.

«Вокорд-Трафик Т» представляет собой аппаратно-программный комплекс, построенный на базе распределенной клиент-серверной архитектуры. Аппаратная часть комплекса включает следующие компоненты: видеокамеры, прожекторы, радары (опционально), компьютерные модули. Часть программного обеспечения системы устанавливается на внешних компьютерных модулях. Аппаратура, предназначенная для установки на улице, конструктивно объединяется в одном интегрированном модуле под единым управлением. Компьютерные модули выполняют различные функции в зависимости от установленного на них программного обеспечения. «Вокорд-Трафик» включает в себя следующее программное обеспечение: Traffic FrontLine, в состав которого входит программное обеспечение распознавания государственного регистрационного знака Traffic LPRE и может входить программный модуль измерения скорости; Traffic Archive; клиентское программное обеспечение администратора и оператора Системы.

От источников данных информация поступает в вычислительные модули (вычислители) - компьютеры с установленным программным обеспечением Traffic FrontLine. Вычислители производят первичную обработку изображения, детектирование транспортных средств, распознавание государственного регистрационного знака, измерение скорости транспортного средства, привязку полученных данных ко времени и месту фиксации, фиксацию нарушений ПДД, запись и хранение оперативных данных обо всех проехавших ТС в своем локальном архиве. Распознавание государственных регистрационных знаков осуществляется с использованием программного обеспечения Traffic LPRE. В рамках одной системы может работать неограниченное количество вычислителей различных типов.

Программное обеспечение Traffic FrontLine устанавливается на вычислительных модулях. Traffic FrontLine осуществляет: обработку изображения; распознавание регистрационных номеров; сопоставление значений измеренной скорости номерам ТС; сопоставление значений времени фиксации и координат местоположения ТС номерам ТС; выявление нарушений ПДД; сохранение оперативных результатов в локальном архиве вычислительного модуля.

Обработка изображения направлена на то, чтобы распознать объект как транспортное средство (произвести «захват» ТС), выявить в кадре номерную пластину и распознать регистрационный номер транспортного средства. Traffic FrontLine также анализирует траекторию «захваченного» транспортного средства для выявления нарушений ПДД, связанных с разметкой дороги, нахождением или движением транспортного средства в неположенной области, неправильным маневрированием. Для распознавания номера транспортного средства используется программное обеспечение Traffic LPRE, входящее в состав Traffic FrontLine.

В процессе обработки Traffic FrontLine производит покадровый анализ изображения, при этом сохраняя снимки транспортного средства, его государственных регистрационных знаков и снимки зоны контроля в момент проезда транспортного средства. Распознавание регистрационного номера происходит в короткий промежуток времени, пока транспортное средство находится в заданной области кадра.

Распознавание государственных регистрационных знаков, измерение скорости и отслеживание траектории транспортного средства происходит одновременно по всем найденным государственным регистрационным знакам в поле зрения камеры.

На основе интеграции Traffic FrontLine с контроллерами светофоров на перекрестках (переездах) фиксируется проезд перекрестка (переезда) на запрещающий сигнал светофора, а также несвоевременное пересечение стоп-линии, либо нахождение транспортного средства на пешеходном переходе в момент нахождения в его границах пешеходов.

В локальном архиве вычислителя сохраняется оперативная информация о проехавших транспортных средствах, включая снимки (в том числе снимки, фиксирующие нарушение ПДД). Также сохраняются обзорные снимки области видеонаблюдения в момент проезда транспортного средства и совершения нарушения ПДД.

Сформированные фото/видео материалы сохраняются на названном техническом средстве и/или накопителе данных и в дальнейшем передаются на обработку в специальную информационную систему ЦАФАП для последующей автоматической обработки и вынесения постановлений о наложении административного штрафов. Данные выгружаются в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

"Вокорд-Трафик Т" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном ст.2.6.1, ч.2 ст. 26.8, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно п.3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из конструктивных особенностей, связанных со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации могут быть стационарными, т.е. предназначенными для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях (п. 4.1 ГОСТ Р 57144-2016).

Из изложенного следует, что автоматическая фиксация правонарушения в области дорожного движения техническим стационарным средством "Вокорд-Трафик Т" возможна технически без участия человека и допустима с точки зрения законодательства.

Доказательств того, что данное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, в материалах дела нет.

Довод ФИО1 о том, что фиксация правонарушения проводилась не в автоматическом режиме, подлежит отклонению, поскольку ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, оснований не имеется. Данный довод основан на предположениях.

В своей жалобе ФИО1 полагает не соответствующим процессуальным требованиям допуск к участию в деле представителя административного органа, что не основано на законе и разъяснениях высшей судебной инстанции, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Допуск к участию в деле данного представителя, как и приобщение к делу и исследование дополнительных доказательств, не противоречат требованиям КоАП РФ, необходимы для выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, направлены на обеспечение полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом, поскольку представитель административного органа не является должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, оснований отбирать у него подписку по ст.17.9 КоАП РФ не имелось.

Иные изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, на законность принятых по делу актов не влияют.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.02.2024 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева