Решение № 2-179/2025 2-179/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-179/2025

№ 2-179/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000200-322


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Островское 06 июня 2025 г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представившей доверенность,

при секретаре Мартынове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о признании недействительным договор потребительского займа № от 06.06.2024г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительным кредитный договор № от 25.05.2024г., возложении обязанности направить сведения в бюро кредитных историй о заемщике, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском в защиту прав потребителя к АО «Объединённое кредитное бюро», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС», в котором просит суд признать недействительным договор потребительского займа, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (оформленный через ПАО «БАНК УРАЛСИБ») № от 06.06.2024г.; признать недействительным кредитный договор, заключённый между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г; обязать АО «Объединённое кредитное бюро» аннулировать внесённые записи ПАО « БАНК УРАЛСИБ» о наличии задолженности у ФИО1 по кредитному договору № от 25.05.2024г. и договору потребительского займа № от 06.06.2024г.; обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перестать обработку персональных данных ФИО1 и удалить их; взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ процессуальный статус АО «Объединённое кредитное бюро» изменен с ответчика на третье лицо. Судом приняты уточнение исковых требований к ответчикам ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»:

- о признании недействительным договор потребительского займа заключенного между ФИО1 и УРАЛСИБ ФИНАНС ООО МКК (оформляемого через ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 06.06.2024г.;

- о признании недействительным кредитный договор, заключенный между ПАО «Банк УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г.;

- обязании ПАО «Банк УРАЛСИБ» направить заявление в АО «Объединенное кредитное бюро» об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике, перестать обработку персональных данных ФИО1 и удалить их;

- обязании ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направить заявление в АО « Объединенное кредитное бюро» об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике, перестать обработку персональных данных ФИО1 и удалить их;

-о взыскании с ПАО «Банк УРАЛСИБ» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 размере 20 000 руб.;

-взыскании с УРАЛСИБ ФИНАНС ООО МКК компенсации морального вреда в пользу ФИО1 размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2024г. в адрес ФИО1 была направлена копия заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам потребительского займа, заключенного с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с приложением документов, подтверждающих о наличии задолженности.

Из указанного заявления истцу стало известно, что 06.06.2024г. между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа ( оформляемого через ПАО «Банк УРАЛСИБ») № от 06.06.2024г.

Согласно договору займа, МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заёмщику займ в размере 350000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет истца в ПАО « Банк УРАЛСИБ» под 54, 8 % годовых.

В адрес заемщика ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направил уведомление о досрочном возврате займа, который был проигнорирован, в связи с чем обратился к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 417612, 97 руб. Истцом направлены возражения в адрес мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области относительно исполнения судебного приказа. Однако ФИО1 договор займа № от 06.06.2024г. с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» договор займа на сумму 350000 рублей не заключал.

Истец лично обратился в ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс», где ему предоставили копию договора потребительского займа, пояснить об обстоятельства заключения договора не смогли.

Телефонные номера, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа истцу никогда не принадлежали, счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» истец не открывал, СМС от Банка не получал.

Кроме того, из запрошенного отчета АО «Объединенное кредитное бюро» ФИО1 также стало известно о том, что имеется кредитный договор № от 25.05.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО « БАНК УРАЛСИБ». На сайте ответчика он не регистрировался, паспортных данных ответчику не предоставлял и не получал никаких уникальных кодов для регистрации личного кабинета, анкету не заполнял. Для учета расчетов между истцом и банком по данному кредитному договору открыты банковские счета, однако истец согласие на их открытие не давал. Счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не открывал, договор открытия банковского счета не подписывал.

В бюро кредитных историй Банком передана информация о наличии между ним и банком кредитного договора и о наличии непогашенной задолженности по нему.

Из копии договора займа усматривается, что договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО1 простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети Интернет. Однако, в действительности электронная подпись истцу не принадлежит. Договор займа электронной цифровой подписью истцом не подписывался. Лично истец путем проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывал.

Указание личных персональных данных истца при регистрации на сайте посредством сети Интернет само по себе не свидетельствует о том, что такие действия совершались именно самим истцом, так как при дистанционном предоставлении копии документов сети Интернет личность лица, осуществившего такие действия в настоящем случае никаким официальным органом или иной компетентной организации не удостоверялось.

11.11.2024г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Островский» с заявлением о мошенничестве, совершенном неустановленным лицом, об использовании его персональных данных и использовании их для оформления кредитных договоров. Процессуальное решение по заявлению на дату подачи иска не принято.

ФИО1 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в <адрес>, в период с 31.01.2022г. по 10.11.2024г. находился в длительной служебной командировке за пределами РФ <адрес>

В силу того, что договор потребительского займа и кредитный договор ФИО1 не заключал, деньги не получал, указанные договоры являются недействительными.

Поскольку договор займа с ответчиком истец не заключал, соответственно он своего согласия на обработку персональных данных ответчику не давал, равно как и на предоставление кредитной истории, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных норм является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Исковые требования к ответчика мотивированы положениями ст. 8 ст. 166, ст. 167, ст. 168, ст. 420, ст. 425, п.1 ст. 807, п.1, п.1 ст. 808, п.1 ст. 810, п.1, п.3 ст. 812, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи», ст. 5 и 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», правовой позицией, изложенной в п. 12 «Обзора судебной практики по защите прав потребителей», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024г., ч.1 ст. 9, ч.2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Истец ФИО1 являющийся военнослужащим, проходящий военную службу по контракту находится в служебной командировке за пределами РФ <адрес> извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела через своего представителя ФИО2, о приостановлении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассматривать дело без его личного участия, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования, с учетом принятых к производству суда уточненных исковых требований поддержала по основаниям, указанным иске, просит суд их удовлетворить. С доводами ответчиков о добросовестности и отсутствия вины не согласна, с позицией ответчика не согласна, поскольку при заключении договора ответчиками они не проявили добросовестность, не было достаточных мер для идентификации личности, обратились с заявлениями о взыскании несуществующей у истца задолженности по оспариваемым договорам. Сведения о несуществующей задолженности по оспариваемыми договорам переданы в АО «ОКБ», что повлияло на его кредитную историю. Истец ФИО1 согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давал. Находясь в отпуске он был вынужден защищать свои права, потратив личное время, что причинило ему нравственные страдания.

Ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступило заявление о признании иска в части. Возражает против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Ответчик ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступило заявление о признании иска в части. Возражает против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Третье лицо АО «Объединенное кредитное бюро» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без участия представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск. В возражениях на иск представитель АО « ОКБ» указал, что Бюро кредитных историй не вправе вносить по заявлению субъекта кредитной истории какие-либо изменения, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. В соответствии с п. 3.1 ст. 5 ФЗ « О кредитных историях» источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, поручителей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки достоверности и отказа в размещении недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной истории. В случае, если ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направят в АО «ОКБ» достоверную информацию, то АО «ОКБ» после получения данной информации разместит ее в кредитной истории истца добровольно, в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». Истец в АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю не обращался, требования истца являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает во внесении изменений в его кредитную историю, в случае получения соответствующей информации от источника формирования кредитной истории.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 того же Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство РФ допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2024г. ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оформлен кредитный договор № посредством Интернет-банка.

Из пояснений представителя ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (т.1 л.д. 142) следует, что последовательность оформления договора займа проводится в следующем порядке:

Ознакомление потенциального заемщика с основными правилами предоставления займов и общими условиями договора займа.

Заполнение анкеты с указанием пункта о согласии на обработку персональных данных и подтверждение оферты (ставится галочка). Заемщику необходимо подтвердить, что указанный им в анкете номер сотового принадлежит ему, иными словами подписать анкету ЭЦП. Для этого финансовая организация высылает на мобильный телефон заемщика код подтверждения (одноразовый пароль), который необходимо ввести в соответствующее поле на сайте компании. Если подтвержденный код совпадает с высланным, то считается, что анкета подписана.

Потенциальный клиент выражает свое согласие и формирует запрос в финансовую организацию о намерении подписать договор (на сайте копании это делается с помощью нажатия кнопки « Подписать договор» или другим способом).

После этого онлайн-сервис генерирует пароль ЭЦП в виде одноразового пароля и отправляет его на мобильный телефон заявителя. Заявителем вводится полученный им набор символов в соответствующее поле на страннице сайта сервиса. Происходит сверка кодов (аутентификация заемщика) и, в случае совпадения кодов: отправленного сервисом и введённого на сайте заемщиком договор считается подписанным.

Таким образом, при выдаче онлайн-займов ЭЦП представляет собой аналог собственноручной подписи (АСП) и может быть внесена в поле подписи заемщика в индивидуальных условиях. Финансовая организация в свою очередь визирует договор посредством АСП (скана подписи) директора или уполномоченного лица компании. После выполнения всех перечисленных действий договор в соответствии с ч.2 ст. 6 и ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным документу и на бумажном носителе. После этого оформление займа можно считать завершенным, а заемщик получает денежные средства тем способом, который он выбрал при подаче заявки.

Согласно п. 2.3 условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц УКБО физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключение договора осуществляется путем присоединения к Условиям в целом, в соответствии с п.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор считается заключённым с момента присоединения клиента к Условиям.

Присоединение клиента к Правилам осуществляется одним из указанных способов:

- предоставление в Банк подписанного клиентом заявления;

-предоставление в Банк посредством сети Интернет заявления в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием номера банковской карты клиента и переданного Банком на номер мобильного телефона клиента.

Из заявления-анкеты № следует, что 25.05.2024г. ФИО1, ознакомившись с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользованиями картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», условиями дистанционного банковского обслуживания в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с заявлением о заключении договора банковского обслуживания/договора для карты с лимитом кредитования, включая Соглашение о предоставлении Пакета услуг ( т.1 л.д. 138-139).

В заявлении указаны паспортные данные ФИО1, <данные изъяты>. Для sms- информирования указан номер телефона №, который предназначен для направления Банком одноразовых паролей, в случаях, предусмотренных договором (в том числе паролей, являющихся средством доступа к дистанционному банковскому обслуживанию паролей, предназначенных для заверения операций при их совершении с использованием дистанционного банковского обслуживания), также уведомлений, связанных с исполнением договора.

Заявление подписано клиентом ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. Из выборки СУБД (смс с паролем, направленных по номеру телефона №), представленных в суд ответчиком ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (т.1 л.д. 141) следует, что:

25.05.2024г. 14:17:00+03 на номер телефона №, источник 3.ДБО ФЛ направлено сообщение с текстом : <данные изъяты>

25.05.2024г. 14:33: 21+03 на номер телефона №, источник 13.ОМНИ цифровая карта направлено сообщение с текстом: <данные изъяты>;

25.05.2024г. 14:58:33+03 на номер телефона №, источник 13.ОМНИ цифровая карта направлено сообщение с текстом: <данные изъяты>

Согласно индивидуальных условий договора кредитной карты с лимитом кредитования (т. 1 л.д. 141-141) сумма кредита 400 000рублей. При выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты Банком не начисляются. При невыполнении клиентом условий льготного периода 39, 90% годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов; 69,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводами с карты и операциям с признаками «quasi- cash».

Из выписки по счету ( т.2 л.д. 117) следует, что 27.05.2024г. с использованием карты по договору № предоставлен кредит на суммы 145 000 рублей, 145000 рублей, осуществлен перевод с карты на имя Г. на сумму 100 000 рублей, 14.06.2024г. осуществлён перевод с карты на сумму 9000руб., предоставлен кредит на сумму 499руб.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № № от 07.11.2024г. удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2024г., в пользу Банка с ФИО1 взыскана кредитная задолженность: 399143, 31 руб.- основной долг, 114777, 24 руб.- проценты за пользование заемными средствами, а также расходы понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4632, 60 руб.

Задолженность по кредитному договору № от 25.05.2024г. составляет 518553,15 руб. В счет погашения задолженности платежи не производились.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №№ от 07.11.2024г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области ФИО4 08.11.2024г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 164-168).

08.11.2024г. исполнительное производство приостановлено по заявлению должника, проходящего военную службу в Вооруженных силах РФ.

Из пояснений ответчика ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (далее- Общество) следует, что между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и клиентом был заключен договор займа № от 06.06.2024г. на сумму 350000 рублей, сроком на 48 месяцев, под 54,28% годовых.

Оформление и заключение договоров потребительских займов, между обществом и клиентами осуществляется ПАО «БАНК УРАЛСИБ», на основании заключённого между Обществом и Банком договора возмездного оказания услуг № № от 26.07.2021г.

При подаче заявки о представлении потребительского кредита через систему дистанционного банковского обслуживания Банка, представляющую собой программного обеспечение Банка и сопутствующих им услуг клиент представляет заявление о согласии на обработку персональных данных, в том числе и Обществу, в целях рассмотрения Обществом возможности заключения с клиентом договора потребительского займа и предоставления Обществом сведений уведомительного или рекламного характера.

По итогам обработки данных клиента Обществом принимается решение о возможности предоставлении кредита клиенту. Все договоры для заключения договора займа подписываются в системе ДБО аналогам собственноручной подписи клиента после открытия каждого документа и ознакомления с его текстом.

Договор займа № № от 06.06.2024г. был заключен посредством системы ДБО и подписан аналогом собственноручной подписи в соответствии с разделом 8 Условий дистанционного банковского обслуживания физически лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « БАНК УРАЛСИБ».

Для получения клиентом финансовых услуг в Системе ДБО Клиент должен в обязательном порядке пройти процедуру авторизации с использованием средств авторизации в виде данных и действий, к которым относится уникальное имя клиента (логин), пароль, код подтверждения, короткий вход для входа в приложение сканирование пальца, сканирование лица. В соответствии с п. 2.12 Правил Клиент согласился с тем, что применение средств авторизации в Системе ДБО является необходимым для идентификации и авторизации в системе ДБО лица, использующего указанные атрибуты как клиента в подтверждение операций, предоставляемой системой ДБО.

06.06.2024г. Клиенту было направлено смс-уведомление об оформлении займа на номер телефона №, указанный клиентом в заявлении о предоставлении потребительского займа с текстом: «Уважаемый клиент! Вам выдан заем ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с информацией, указанной в гиперссылке. При этом гиперссылка указанного смс- уведомления предоставляет доступ к личному кабинету на сайте Общества информации, документации, включая график платежей по предоставленному Клиенту займу». Факт передачи денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от 06.06.2024г.

Заявление о предоставлении потребительского займа, подписано заемщиком ФИО1 06.06.2024 в 21:26 аналогом собственноручной подписи, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, являющееся составной частью и неотъемлемой частью которого являются Общие условия договора потребительского займа ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс» (оформленного через ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подписано аналогом собственноручной подписи 06.06.2024г. в 21:26:30, заявление-анкета об открытии текущего банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского займа № от 06.06.2024г. подписаны заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от 06.06.2024г. следует, что он был заключен между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1, заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 350 000 рублей, сроком возврата по 01.06.2028г., количество платёжных периодов- 48, процентная ставка 54, 28 % годовых. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Согласно мемориального ордера № от 06.06.2024г. ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс» перечислил на счет № в размере 350 000 рублей с указанием содержания операции предоставление потребительского займа по договору потребительского займа № от 06.06.2024г.

Из выписки по счету ( т.2 л.д. 119-120) следует, что сумма 350000рублей зачислена на счет 08.06.2024г. и в этот же день 08.08.2024г. сумма 345000рублей переведена через СБП на имя П.

Согласно справки о задолженности (т.1 л.д. 223) по состоянию на 22.04.2025г. задолженность по договору займа составляет 417618, 60 руб., в том числе: по основному долгу 350000 рублей, по процентам 67490, 60 руб., по пени 128 руб.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области № от 24.11.2024г. по заявлению взыскателя ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО1 в пользу ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № от 06.06.2024г. за период с 30.06.2024г. по 14.10.2024г. в размере 417621, 97 руб., в том числе: по основному долгу в размере 350000 рублей, по процентам в размере 67490, 60 руб., штраф – 131,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 28.12.2024г. (т.1 л.д. 133), на дату рассмотрения дела не отменен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился 11.11.2024г. в МО МВД России «Островский» с заявлением о проведении проверки по факту мошеннических действий с использованием его персональных данных с целью оформления кредита в Банке УРАЛСИБ. Из материалов дела доследственной проверки КУСП № от 11.11.2024г. по заявлению ФИО1 (т.2 л.д. 1-132) следует, что МО МВД России «Островский» проводится доследственная проверка по заявлению ФИО1, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2024г., от 05.02.2025г., которые отменены как незаконные и необоснованные.

ФИО1 зарегистрирован на портале системы Госуслуг, идентифицирован в ЕСИА (т.2 л.д.49). Из распечатки действий в системе Госуслуг ( т.2 л.д. 10-12) следует, что вход в систему портала государственных услуг в период с 20.05.2024г. по 06.06.2024г. ФИО1 не осуществлялся.

Из информации, представленной ПАО МТС следует, что номер телефона № подключен 21.05.2024г. 15:23:49, договор заключен на имя Ш., <данные изъяты> Обращений в центр Клиентского обслуживания ПАО МТС с абонентского номера +№ за период с 01.01.2024г. по 20.11.2024г. не зафиксировано.

Из детализации соединений абонентского номера № зафиксированы входящие смс -сообщения от абонента URALSIB 25.05.2024г. в 14:17:01, 14:40:48, 15:07:48 адрес: <адрес>

06.06.2024г. в 21:35:01, зафиксированы входящие смс- сообщения от абонента URALSIB МКК, адрес: <адрес>.

Согласно справки врио Командира <адрес> ФИО1 проходит военную службу <адрес> С 31.01.2022г. по 10.11.2024г. ФИО1 находился в длительной служебной командировке за пределами Российской Федерации <адрес>. 28.11.2024г. спланирован к убытию в служебную командировку в район проведения специальной военной операции ( т.1 л.д. 89).

Таким образом, установлен факт заключения договора потребительского займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» № от 06.06.2024г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г. не истцом, а иным лицом с незаконным использованием его персональных данных с целью оформления сделки.

Сопоставив исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение договора потребительского займа в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» № от 06.06.2024г., кредитного договора в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г., не совершал юридически значимых действий на его заключение с ответчиками, отсутствовали его воля на совершение тех операций, которые были выполнены, а ответчиками при заключении оспариваемых договоров не была надлежащим образом проведена идентификация клиента, а при переводе денежных средств банк не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно ФИО1 перечисляются денежные средства.

Таким образом, установлен факт заключения договора потребительского займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» № от 06.06.2024г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г. не истцом, а иным лицом с незаконным использованием его персональных данных с целью оформления сделки.

Обстоятельства заключения договора потребительского займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» № от 06.06.2024г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г. от имени истца, но без его участия являются доказанными и подтверждаются материалами дела, в связи с чем кредитные средства были предоставлены не истцу ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

Доводы ответчиков о том, что заключение договора потребительского займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» № от 06.06.2024г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г. и заемщиком произведено в соответствии с предусмотренными условиями Правил дистанционного комплексного обслуживания физических лиц в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ознакомление с которыми клиент подтвердил и выразил согласие с ними, с учетом того, что ответчиками не доказано получение смс- кодов именно истцом, поступающих на его абонентский номер, при том, что истец отрицает получение смс-сообщений, которые приходили на его имя от Банка. В данном случае несмотря на видимое соблюдение установленных процедур, не исключена возможность заключения кредитного договора посредством дистанционного банковского обслуживания от имени клиента, но фактически другим лицом, что свидетельствует о том, что процедура аутентификации и идентификации клиента имеет пороки, что не позволяет утверждать о том, что заключение кредитного договора было надлежащим образом подтверждено со стороны клиента.

Обстоятельства недобросовестности и неосмотрительности со стороны ответчиков усматриваются.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позицию, закрепленную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, вопреки доводам ответчиков о принятии исчерпывающих мер к идентификации клиента, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству обычно используемому клиентом, характер операции - получение кредитных средств с перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было.

При этом следует учитывать, что списание денежных средств со счета истца с перечислением в другой банк на счета, принадлежащие другим лицам происходило двумя в этот же день, однако банк не предпринял соответствующие меры предосторожности, не произвел блокировку счета и не убедился, что что данные операции в действительности совершаются истцом и в соответствии с его волеизъявлением.

Напротив, ответчики, имея возможность идентифицировать истца через ЕСИА, с которого осуществлялся вход в личный кабинет банка от имени истца, а также вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счета третьих лиц, учитывая кратковременность совершаемых операций и осуществление переводов кредитных средств на счета физических лиц, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предприняли, не заблокировали счет клиента, в связи с чем безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положения закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд находит правовые основания для удовлетворения иска о признании недействительным кредитного договора № от 25.05.2024г., заключенного от имени ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и признании недействительным договора потребительского займа № от 06.06.2024г., заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс».

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиками, считая его не противоречащим закону и не нарушающим права и обязанности других лиц, в том числе истца.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №218-ФЗ «О кредитных историях» ( далее ФЗ "О кредитных историях").

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории -кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

Согласно ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть. Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ( <адрес>) ( т.1 л.д. 108-126) Банк имеет лицензию на осуществление банковских операций №, выдана Центральным банком РФ 10.09.2015г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ( т.1 л.д. 127-129) (<адрес>) основной вид деятельности: деятельность микрофинансовая, дополнительный вид деятельности: деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что информация по кредитному договору № от 25.05.2024г., договор потребительского займа № от 06.06.2024г. в отношении ФИО1, в том числе о размере задолженности, в настоящее время содержится в АО "Объединенное кредитное бюро" (л.д. 43-69).

Источниками формирования задолженности указаны ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <адрес>; ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» <адрес> ( л.д. 46, 47).

С учетом удовлетворения исковых требований о признании недействительными кредитного договора № от 25.05.2024г., заключенного от имени ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и договора потребительского займа № от 06.06.2024г., заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс» и вышеприведенных норм ФЗ «О кредитных историях» требования истца о возложении на ответчиков ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс» направить заявление в АО «Объединенное кредитное бюро» об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» ( далее Федеральный закон №152-Ф) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пунктам 3, 6 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Статьей 5 Федерального закона №152-ФЗ установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что истец ФИО1 своего согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давал, заявление о согласии на обработку персональных данных подписаны аналогом собственноручной подписи от имени ФИО1, в связи с чем требования истца к ответчикам о возложении обязанности прекратить обработку его персональных данных и удалить их являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в размере 20000 рублей, с ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в размере 20000 рублей.

Ответчики ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс», ПАО « БАНК УРАЛСИБ» считают требования истца о взыскании компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения обоснованы тем, что при предъявлении иска истец исходил из того, что правоотношения между истцом и ответчиками регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применятся положения Гражданского кодекса РФ. Требования истца о признании кредитного оговора и договора займа недействительными и применении последствий его недействительности основаны на том, что ни в какие отношения по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор заключен от его имени третьим лицом. Таким образом, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, а Закон о защите прав потребителей не применяется, компенсация морального вреда не предусмотрена. Совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о компенсации морального вреда, отсутствует. ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО МКК « УРАЛСИБ Финанс» считают, что действовали добросовестно, их вины нет.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылалась на неправомерные действия ответчиков, нарушившего ее права и законные интересы, выразившиеся в оформлении кредитного договора от ее имени, использовании ее персональных данных, отправлении недостоверных данных в бюро кредитных историй. С целью восстановления нарушенных прав истец обращалась в правоохранительных органы, защищала свои интересы в рамках предъявленного к ней необоснованного иска о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая обстоятельства, установленные по настоящему делу, с учетом признания судом недействительным кредитного договора № от 25.05.2024г., заключенного от имени ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и признании недействительным договора потребительского займа № от 06.06.2024г., заключенного от имени ФИО1 с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», отсутствия у ответчиков законных оснований и согласия ФИО1 на обработку и передачу его персональных данных, действия ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о кредитном договоре № от 25.05.2024г., ответчика ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о договоре потребительского займа № от 06.06.2024г. в бюро кредитных историй и по обработке персональных данных истца, суд признает незаконными, нарушающими личные неимущественные права истца ФИО1

С учетом положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание факт нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ответчиком истцу морального вреда, степень причиненных ответчиком нравственных страданий, возникших впоследствии неправомерного оформления на него кредитного договора в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № от 25.05.2024г., в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» договора потребительского займа № от 06.06.2024г., передачу об этом информации в бюро кредитных историй и обработку персональных данных истца, возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда, отказать. С ПАО «БАНК КРАЛСИБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда, отказать.

Оснований для взыскания штрафа в пользу истца, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп.3 и пп.4 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ПАО « БАНК УРАЛСИБ» » в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 6000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» ( <адрес>), ПАО « БАНК УРАЛСИБ» ( <адрес>), удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 06.06.2024г., заключенный от имения ФИО1 и ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс».

Обязать ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» направить заявление в АО «Объединенное кредитное бюро» об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике, прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить их.

Взыскать с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда, отказать.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направить заявление в АО «Объединенное кредитное бюро» об удалении информации из бюро кредитных историй о заемщике ФИО1 как должнике, перестать обработку персональных данных ФИО1 и удалить их.

Взыскать с ПАО «БАНК КРАЛСИБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может выть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья - Сапогова Т.В.

Мотивированное решении изготовлено 06.06.2025г.