Решение № 2-4974/2025 2-4974/2025~М-4615/2025 М-4615/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4974/2025

Дело № 2-4974/2025

50RS0042-01-2025-006107-77

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств потраченных на обучение

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств потраченных на обучение.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством внутренних дел России в лице начальника Московского университета МВД России имени ФИО3 генерал-лейтенанта полиции ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, условием которого предусмотрено, что ФИО1 обязуется служить по контракту после окончания тесного заведения не менее срока, установленного контрактом.

В соответствии с подпунктом 4.12 контракта ФИО1 обязался продолжить службу в органе внутренних дел на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 4.14 контракта предусмотрена обязанность возместить МВД России затраты на его обучение. Окончив образовательную организацию, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного (высотника) боевого отдела № ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Московской, контракт заключен на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к контракту о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем прохождении в должности инспектора (службы) 1 взвода 2 роты -го специального полка полиции ГУ"МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом 1-го специального полка полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт прохождении службы в органах внутренних дел, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись выдан экземпляр уведомления об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение в МосУ МВД России им. Кикотя. в соответствии с которым он уведомлен об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, в сумме 346 353 рублей 28 копеек. Однако на день подачи настоящего иска денежные средства от ФИО1 на расчетный счет ГУ МВД России по <адрес> не поступали.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по <адрес> денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России, в размере 346 353 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены "Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации", в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Согласно п. 2 Правил N 1465 затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

В соответствии с п. 3 Правил N 1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Пунктом 4 Правил N 1465 предусмотрено, что в последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

В п. 5 Правил N 1465 предусмотрено, что сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством внутренних дел России в лице начальника Московского университета МВД России имени ФИО3 генерал-лейтенанта полиции ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, условием которого предусмотрено, что ФИО1 обязуется служить по контракту после окончания тесного заведения не менее срока, установленного контрактом.

В соответствии с подпунктом 4.12 контракта ФИО1 обязался продолжить службу в органе внутренних дел на период не менее пяти лет по окончании образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 4.14 контракта предусмотрена обязанность возместить МВД России затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного (высотника) боевого отдела № ОСН «Гром». УНК ГУ МВД России по Московской, контракт заключен на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение № к контракту о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшем прохождении в должности инспектора (службы) 1 взвода 2 роты -го специального полка полиции ГУ"МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом 1-го специального полка полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ФИО1 расторгнут контракт прохождении службы в органах внутренних дел, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под подпись выдан экземпляр уведомления об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение в МосУ МВД России им. Кикотя. в соответствии с которым он уведомлен об обязанности возмещения средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, в сумме 346 353 рублей 28 копеек.

Согласно справке-расчету размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение ФИО1 в ВУЗе, за период обучения составляет 346 353 рублей 28 копеек (л.д.23)

Согласно Уведомлению об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в институте, полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан внести сумму средств, потраченных на его обучение (л.д. 24).

Однако, денежные средства от ФИО1 на расчетный счет ГУ МВД России по <адрес> не поступали.

Ответчик уклонился от добровольного возмещения затрат на обучение, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере в сумме 346 353 рублей 28 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание причину и период увольнения ФИО1 исковые требования о взыскании с него затрат на обучение являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащий ко взысканию суммы, суд исходит из расчета размера затрат на обучение ответчика, представленного истцом. Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие задолженности, в то время как доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью относящихся, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный сторонами в соглашении срок ответчиком не исполнены обязательства надлежащим образом.

Оценив представленные доказательств в совокупности, учитывая положения части 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу МВД России подлежат взысканию денежные средства, затраченные на его обучение в размере в сумме 346 353 рублей 28 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 158,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств потраченных на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт № №) в пользу ГУ МВД России по <адрес> денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России в размере 346 353 руб. 28 коп. (триста сорок шесть тысяч триста пятьдесят три руб. двадцать восемь коп.)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт № №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 158 руб. 83 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова