Решение № 2-742/2021 2-742/2021~М-149/2021 М-149/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-742/2021

Дело № 2-742/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ИП ФИО2 представлен кредит в размере 1 000 000 рублей на 36 месяцев под 17 % годовых. Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ИП ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 567 рублей 08 копеек, которых просроченная ссудная задолженность в размере 934 838 рублей 84 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 64 425 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 4 110 рублей 94 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 7 192 рубля 15 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 010 567 рублей 08 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 13 253 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 представила ПАО Сбербанк собственноручно подписанное заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1000000 руб., на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 17,0 % годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита на счет №

Согласно п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 010 567 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 934 838 рублей 84 копейки, просроченные проценты за кредит – 64 425 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 7 192 рубля 15 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты - 4 110 рублей 94 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 253 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 253 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 010 567 рублей 08 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 934 838 рублей 84 копейки, просроченные проценты за кредит в размере 64 425 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 7 192 рубля 15 копеек, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 4 110 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 253 рубля, а всего 1 023 820 (один миллион двадцать три тысяч восемьсот двадцать) рублей 08 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено при помощи технических средств 15 марта 2021 года.

Судья О.С. Савокина