Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2017 по иску С.С.И. к обществу с ограниченной ответственности «СИБСТРОЙ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату услуг представителя, эксперта, оформление доверенности, услуг службы аварийных комиссаров

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указал, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего ООО «СИБСТРОЙ», под управлением К.А.Г. (являющейся генеральным директором ООО «СИБСТРОЙ»), транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего С.С.И., под управлением собственника и транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего Ж.О.А., под управлением М.Д.Г.. В результате указанного ДТП транспортному средству ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего С.С.И., были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем К.А.Г., что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, протоколом от Дата, постановлением от Дата Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ООО «СИБСТРОЙ», не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от Дата В связи со сложившимися обстоятельствами, для определения объективного размера своих убытков С.С.И. был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. По результатам проведения экспертизы 12.04.2017г. ООО «АКФ» было составлено экспертное заключение № У, согласно выводов которого в связи с тем, что расчетная стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, сумма причиненного ущерба составляет ........ руб. Для объективного определения размера причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), годных остатков транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего С.С.И. на дату ДТП Дата, проведение которой было поручено ООО «Профэкспо». Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, гос. регистрационный номер № регион, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, с учетом износа на дату повреждения округленно составляет: ........ руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере в размере ........ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ........ руб., расходы на услуги при оформлении доверенности на представителя в размере ........ руб., расходы на услуги представителя в суде в размере ........ руб., расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере ........ руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Т.А.В. требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибстрой» генеральный директор К.А.Г. на основании прав по должности, и как третье лицо, исковые требования не признала, пояснила, что действительно совершала поездку на автомобиле. принадлежащего ООО «Сибстрой». ДТП действительно произошло по ее вине, однако размер ущерба завышен. Полис ОСАГО на автомобиль не был оформлен..

В судебное заседание третьи лица М.Д.Г., Ж.О.А. не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего ООО «СИБСТРОЙ», под управлением К.А.Г. (являющейся генеральным директором ООО «СИБСТРОЙ»), транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего С.С.И., под управлением собственника и транспортного средства ........ ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего Ж.О.А., под управлением М.Д.Г..

В результате указанного ДТП транспортному средству ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего С.С.И., были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда водителем К.А.Г., что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, протоколом от Дата, постановлением от Дата Гражданская ответственность лица, причинившего вред - ООО «СИБСТРОЙ», не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП от Дата

Согласно досудебной экспертизы от 12.04.2017г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, гос. регистрационный номер № составляет ........ руб.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), годных остатков транспортного средства ........, гос. регистрационный номер №, принадлежащего С.С.И. на дату ДТП Дата, проведение которой было поручено ООО «Профэкспо». Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ........, гос. регистрационный номер № регион, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата, с учетом износа на дату повреждения округленно составляет: ........ руб.

Суд, оценивая экспертные заключения, приходит к выводу о том, что экспертиза проведенная в рамках рассмотрения дела более объективна, поскольку проведена с участием необходимого специалиста, который имеет необходимые познания для дачи заключения по поставленным в определении вопросам. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласно статье 307 УК РФ и экспертиза проведена с вызовом истца и ответчика на осмотр автомобиля.

Таким образом, требование истца о взыскании сумму ущерба в размере в размере ........ руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными договором на оказания юридических услуг по представлению № от Дата, квитанцией от Дата подтверждаются расходы истца на оплату юридической помощи представителя в сумме ........ руб.

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на досудебное урегулирование спора в претензионном порядке, составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере

........ руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ........ руб., расходы на услуги при оформлении доверенности на представителя в размере ........ руб., расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере ........ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ........ руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ........ рублей, что подтверждено чеком от Дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования С.С.И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СИБСТРОЙ» в пользу С.С.И.

сумму ущерба в размере ........ руб.,

расходы на проведение независимой экспертизы ........ руб.,

расходы на услуги при оформлении доверенности на представителя ........ руб., расходы на услуги представителя в суде в размере ........ руб.,

расходы на оплату услуг аварийных комиссаров в размере ........ руб.,

расходы по уплате госпошлины в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 19.09.2017 года.

Судья И.Н. Рафикова