Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025~М-930/2025 М-930/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1185/2025

Дело № 2-1185/2025

УИД 61RS0036-01-2025-001487-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Калачевой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица СТ «Мичуринец» - ФИО2

при секретаре судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Каменского района Ростовской области, администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, КУИ Каменского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Каменского района Ростовской области, администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, КУИ Каменского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, с 2006 года ФИО3 владеет и пользуется земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> квадратных метров. Участок ему выделен на основании решения правления <данные изъяты>» в 2006 году, в связи с отказом от участка прежнего собственника. С 2006 года, то есть 19 лет никто не интересовался судьбой указанного участка, а именно: никто не обрабатывал его, не вносил членские взносы. Все вышеперечисленные расходы были понесены им. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО3 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности нахождения ФИО3 на земельном участке и обработки спорной земли не было, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 94)

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица СТ «Мичуринец» - ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснил, что является председателем около 8 лет, истец действительно обрабатывает спорный земельный участок на протяжении этого времени.

Представители ответчиков - администрации Каменского района Ростовской области, администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, КУИ Каменского района Ростовской области, ответчики - ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, суд считает необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 является членом садоводческого товарищества «Мичуринец» с 03.6.2006 (л.д. 13,15).

Согласно Постановлению Главы Администрации Каменского района № 326 от 03.07.1996, списку граждан-собственников земельных участков и списку членов садоводческого товарищества «Мичуринец» земельный участок по адресу: <адрес> был выделен в собственность ФИО12 (л.д. 20, 21-23,35-48).

30.03.2002 ФИО6 подано заявление председателю СТ «Мичуринец» в котором она указала, что отказывается от земельного участка по <адрес>

Как следует из справки председателя СТ «Мичуринец», решения Правления от 03.06.2006, в связи с отказом предыдущего собственника от дачного участка, расположенного по адресу: <адрес> пользуется ФИО3 Строения на земельном участке отсутствуют. (л.д. 13, 24)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 которая с 2010 года работала бухгалтером в СТ «Мичуринец» подтвердила, что ФИО3 за все время ее работы пользовался спорным земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.06.2025, схеме расположения, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: Ростовская область Каменский район сдт. «Мичуринец», имеет кадастровый номер - № (л.д. 19, 49-50). В графе «особые отметки» указано: правообладатель ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из вышеизложенного следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения недвижимым имуществом.

Доказательств того, что спорное имущество является муниципальной собственностью, не представлено и опровергается имеющимися в деле доказательствами фактического владения земельным участком истцом. Учитывая, что предыдущий собственник отказался от земельного участка при жизни, данное имущество не могло быть включено в наследственную массу умершего.

Учитывая то, истец ФИО3 владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, более 19 лет непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, открыто и добросовестно, осуществляя надлежащее содержание этого имущества, что подтверждено материалами дела, каких-либо претензий от третьих лиц не имеется, то суд считает, что истец ФИО3 приобрел право собственности на данный земельные участок, в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации Каменского района Ростовской области, администрации Красновского сельского поселения Каменского района Ростовской области, КУИ Каменского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью - удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт №) право собственности на земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.

Судья: