Апелляционное определение № 33А-386/2026 33А-6264/2025 от 20 января 2026 г.

72RS0025-01-2025-006947-42

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6767/2025

Дело № 33а-386/2026 (33а-6264/2025)


апелляционное определение

город Тюмень

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

при секретаре

ФИО3, Левиной Н.В.,

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, военному комиссариату г. Тобольска и Тобольского района, призывной комиссии г. Тобольска об оспаривании решений призывных комиссий, возложении обязанности устранить нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тюменской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области»), призывной комиссии Тюменской области, военному комиссариату г. Тобольска и Тобольского района, призывной комиссии городского округа г. Тобольск о признании незаконными и отмене решений призывных комиссий Тюменской области, городского округа г. Тобольск, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем выдачи направления на стационарное обследование. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тобольска и Тобольского района; в период весеннего призыва 2025 года по результатам прохождения медицинского обследования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями; решением призывной комиссии Тюменской области решение призывной комиссии городского округа г. Тобольск оставлено без изменения. Указывал, что имеет заболевание «Гипертоническая болезнь 1 ст. риск с преимущественным поражением сердца», которое на основании статьи 48 Расписания болезней является основанием для присвоения категории годности «Г»; об этом представлены подтверждающие документы, однако направление на стационарное обследование не выдано, указанное заболевание проигнорировано. Сообщал, что при прохождении медицинской комиссии ему выдано направление в ОКБ № 3, где заболевание подтверждено, однако за основу взяты результаты обследования в ОКБ № 1. Полагал, что административными ответчиками не были приняты меры к надлежащему установлению состояния здоровья и определению окончательного диагноза посредством проведения установленных нормативным правовым актом исследований, что привело к незаконному принятию решений призывными комиссиями.

Представитель ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований.

ФИО1, представители призывной комиссии Тюменской области, военного комиссариата г. Тобольска и Тобольского района, призывной комиссии городского округа г. Тобольск в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе, поданной представителем ФИО5, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, судом не приняты меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, не устранены противоречия в выставленных медицинских диагнозах. Указывает, суд рассмотрел дело без участия представителей призывных комиссий, делая выводы о законности принятых ими решений. Ссылаясь на пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, полагает, суд не учел указанный пункт, правовая оценка представленным доказательствам не дана. Настаивает, что в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие у истца указанного в административном иске диагноза; установить диагноз может только врач-специалист медицинского учреждения, имеющего лицензию, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывная комиссия Тюменской области таковыми учреждениями не являются, следовательно врачи-специалисты ЦВВЭ не наделены полномочиями устанавливать диагнозы и определять наличие либо отсутствие нарушений функции органа. Полагает, что на момент определения категории годности ФИО1 в личном деле призывника имелись медицинские документы, позволяющие определить категорию годности «Г» и направить его на дополнительное обследование, при этом суд необоснованно ссылается на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о категории годности «В», о чем истцом не заявлялось.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Тобольска и Тобольского района.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

На основании медицинского обследования призывной комиссией городского округа г. Тобольск 28 апреля 2025 года в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу с категорией годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы призывной комиссией Тюменской области решение призывной комиссии городского округа г. Тобольск утверждено; постановлено на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призвать ФИО1 на военную службу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные решения призывных комиссий соответствуют данным медицинских обследований и требованиям закона, не нарушают права административного истца.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального права и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 названного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, а также контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15 Положения).

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В соответствии с пунктом 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, согласно рентгенографии поясничного отдела позвоночника у ФИО1 установлен S-образный сколиоз 1 степени.

Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты отражены в разделе 13 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Статья 66 Расписания болезней посвящена болезням позвоночника и их последствиям. Согласно пункту «д» указанной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных, свидетельствующих о наличии болезней позвоночника и их последствий, без нарушения функций.

Также при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 указывал на наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца». В связи с этим административный истец военным комиссариатом г. Тобльска и Тобольского района направлен для прохождения медицинского обследования в амбулаторных условиях.

Согласно заключению ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 3 г. Тобольск» от 25 апреля 2025 года, ФИО1 установлен диагноз <.......> Также обследованием установлены факты повышения артериального давления.

Освидетельствование по статье 43 Расписания болезней осуществляется при наличии заболевания «Гипертоническая болезнь».

К пункту «г» статьи 43 относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

При этом пункт «г» статьи 43 графы I Расписания болезней предусматривает установление категории годности «Б».

Также в описании к статье 43 указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.

Согласно статье 47 Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Пункт «б» статьи 47 Расписания болезней предусматривает установление категории годности «Б» при наличии нейроциркуляторной астении при стойких умеренно-выраженных нарушениях.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами военно-врачебной комиссии были учтены результаты медицинских исследований, в том числе заключение ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 3 (г. Тобольск)» и на основании статей 66 «г», 47 «б» Расписания болезней ФИО1 установлена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доводы ФИО1, что ему в связи с наличием заболевания «Гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца» должна быть определена категория годности Г по статье 48 Расписания болезней, не состоятельны, противоречат обстоятельствам дела.

В силу статьи 48 Расписания болезней военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости).

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает вышеуказанным заболеванием в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него отсрочку от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

В связи с рассмотрением жалобы ФИО1 на решение призывной комиссии городского округа г. Тобольск военным комиссариатом Тюменской области истец был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 1» от 02 июня 2025 года у ФИО1 диагностирован: «Синдром вегетативной дисфункции по гипертоническому типу».

По результатам контрольного медицинского освидетельствования от 10 июня 2025 призывной комиссией Тюменской области с учетом имеющихся медицинских документов ФИО7 на основании статей 47 «б», 66 «г», Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, подтверждена категория годности «Б-4».

Установление медицинских диагнозов согласуется с данными проведенных обследований и свидетельствует о верном определении административному истцу категории годности «Б-4» к военной службе.

При оценке состояния здоровья призывника комиссией врачей были приняты во внимание все медицинские документы в отношении ФИО7, в том числе результаты дополнительного обследования, что отражено в листах медицинского освидетельствования.

Соглашаясь с позицией суда о законности оспариваемого решения призывных комиссий, судебная коллегия учитывает, что ФИО7 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе являются безосновательными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имелось, подтверждают обоснованность выводов призывных комиссий.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Рассмотрение административного дела в отсутствие представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признавалась обязательной, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных требований при разрешении дела. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, доказательствам дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких данных оснований для отмены решения суда применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии