Решение № 2-348/2023 2-348/2023~М-299/2023 М-299/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-348/2023

УИД 28RS0008-01-2023-000405-06

Дело № 2-348/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля не заключенным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля Subaru <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключенным, применении последствий недействительности указанной сделки и признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, имеющий в настоящее время государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и передаче его истцу, в обоснование требований указав, что в сентябре <Дата обезличена> года в адрес истца поступило заявление <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по <адрес> в связи с неоплатой транспортного налога на автомашину марки Subaru Exiga, государственный номер У <Номер обезличен> с указанием даты утраты права - <Дата обезличена>, которая принадлежала ей на праве собственности и зарегистрирована <Дата обезличена> в отделении <Номер обезличен> МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. <Дата обезличена> истец обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлениями о возбуждении уголовного дела в связи с незаконным отчуждением ее имущества, а также в дежурную часть УМВД России по <адрес>. СО ОМВД России по <адрес><Дата обезличена> было возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту того, что ФИО3, находясь в окрестностях <адрес>, в неустановленное время, но не позднее <Дата обезличена>, мошенническим способом приобрел право на чужое имущество в виде автомашины марки Subaru Exiga, государственный номер <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска стоимостью, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <данные изъяты> рублей. При этом, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подпись от имени ФИО1, в договоре купли-продажи транспортного средства б/н автомобиля Subaru Exiga, государственный номер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенном между ФИО3 и ФИО1,, выполнена не ФИО1,, а другим лицом. Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата обезличена> собственником спорного автомобиля Subaru Exiga в настоящее время является ФИО2

Определениями суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по <адрес>, ФИО4 и ФИО12

Истец ФИО1,, ее представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно поступившему в материалы дела от представителя истца ФИО10 заявления, сторона истца ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом судебная корреспонденция, направленная ей по месту жительства, указанному в иске, и месту регистрации возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При этом, из пояснений, данных представителем ответчика в судебном заседании ранее, следует, что с исковыми требованиями он не согласен, в ноябре 2016 года в <адрес> на основании договора купли-продажи ответчиком ФИО2 был приобретен автомобиль Subaru <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Собственником автомобиля на тот момент являлась ФИО12, проживающая в <адрес>, что подтверждалось паспортом транспортного средства. До подписания договора купли-продажи ФИО2 была проявлена должная осмотрительность и установлено что в отношении автомобиля не принимались решения об арестах, запрете регистрационных действий и прочие. Кроме этого, ФИО2 было установлено, что до <Дата обезличена> собственниками автомобиля являлась ФИО1,, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ФИО3, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - ФИО4, а с <Дата обезличена> по дату заключения сделки - ФИО12 Все сделки между перечисленными лицами, а также переход права собственности от одного лица к другом были надлежащим образом зарегистрированы в органах ГИБДД, в связи с чем ФИО2 не могла усомниться в праве продавца ФИО12 на отчуждение указанного имущества, является его добросовестным приобретателем. Полагает, что установленный факт того, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> выполнена не ФИО1,, а иным лицом, а также факт того, что правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий при приобретении права собственности на автомобиль, не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из владения помимо воли собственника ФИО1, В настоящее время по имеющейся информации при передаче спорного автомобиля от ФИО1, к ФИО3 действительно имелась на то воля собственника - на тот момент ФИО1,, сама ФИО1, присутствовала при передаче автомобиля и не могла не знать о том, что он был продан еще в <Дата обезличена> году, и право собственности на этот автомобиль было зарегистрировано на другое лицо. Из содержания искового заявления также следует, что истцу стало известно о том, что автомобиль выбыл из ее владения только с момента получения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога, при этом оспариваемый истцом договор был заключен еще в <Дата обезличена> году, что указывает на то, что фактически три года истец не обращалась в правоохранительные органы ни с заявлениями об угоне, ни о хищении транспортного средства, то есть все это время истцу было известно о том, где находится автомобиль, и о том, что он выбыл из ее владения на законных основаниях. С рассматриваемым иском истец обратилась в суд лишь в ноябре <Дата обезличена> года, соответственно с того момента когда истцу стало известно, как указано ею, о нарушении ее права в сентябре <Дата обезличена> года до момента обращения в суд прошло более трех лет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва на иск с требованиями не согласен по следующим основаниям: действительно им <Дата обезличена> у ФИО1, был приобретен спорный автомобиль, при этом договор купли-продажи от <Дата обезличена> был составлен в простой письменной форме с указанием всех существенных условий. ФИО1, лично участвовала при заключении договора, из чего следует, что оснований, предусмотренных законом, для признания оспариваемого договора незаключенным не имеется. Помимо этого, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в их удовлетворении. В иске истец указывает на то, что ей стало известно о нарушении ее права в сентябре <Дата обезличена> года после того как в ее адрес было направлено заявление о выдаче судебного приказа в связи с неоплатой транспортного налога, после чего она обратилась в правоохранительные органы и <Дата обезличена> в Зейский районный суд <адрес> с исковым заявлением, однако заявление было возвращено по причине неоплаты госпошлины. Указание истца на то, что о продаже автомобиля ей стало известно лишь в сентябре <Дата обезличена> года не может соответствовать действительности, поскольку быть собственником источника повышенной опасности, к содержанию которого предъявляются особые требования и установлена повышенная ответственность, и не знать более трех лет с <Дата обезличена> по сентябрь 2019 года о судьбе принадлежащего автомобиля противоречит обязанности собственника содержать свое имущество. Помимо этого, в <Дата обезличена>-<Дата обезличена> годах на лицах, владеющих транспортными средствами, лежала обязанность по ежегодному прохождению технического осмотра, страхованию гражданской ответственности, уплате транспортного налога. Таким образом, неисполнение перечисленных действий возможно лишь при условии, что собственник знал, что автомобиль выбыл из его владения, то есть истец не мог не знать о том, что принадлежащий ей автомобиль продан. Кроме этого, если даже если истец узнала о нарушении своего права лишь в сентябре <Дата обезличена> года, с этого момента срок исковой давности обращения также истек.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО12 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам их регистрации по месту жительства, сведения о которых имеются в материалах дела, при этом судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц по имеющимся доказательствам, при этом учитывает, что в целях извещения ответчиков, третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства судом были предприняты исчерпывающие и необходимые меры в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Судом выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению участвующих в деле лиц, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 209, 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом, положениями ст.302 ГК РФ установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст.153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства следует, что истец ФИО1, ранее являлась собственником автомобиля Subaru <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, регистрация транспортного средства, ввезенного из-за пределов Российской Федерации, произведена <Дата обезличена>.

Также в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой в последующем собственником автомобиля Subaru <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов YA <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> являлся ответчик С.А.ЕБ., регистрация произведена в связи с изменением собственника <Дата обезличена>.

Как следует из сведений базы ФИС ГИБДД-М от <Дата обезличена>, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «<адрес>», а также из карточек учета транспортного средства, в дальнейшем собственниками указанного выше автомобиля, имеющего в настоящее время государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на основании договоров, совершенных в простой письменной форме также являлись третьи лица ФИО4 (регистрация произведена в связи с изменением собственника <Дата обезличена>) и ФИО12 (регистрация произведена в связи с изменением собственника <Дата обезличена>).

<Дата обезличена> регистрация указанного транспортного средства осуществлена на имя ответчика ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного, согласно сведениям, содержащимся в паспорте транспортного средства <Номер обезличен>, <Дата обезличена>.

В материалы дела также представлены свидетельство о регистрации транспортного средства 28 40 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на имя ФИО2, копия договора купли-продажи автомобиля Subaru <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов YA <Номер обезличен>, заключенного между ФИО12 и ФИО2, согласно которому последняя приобрела указанное движимое имущество за <данные изъяты> рублей.

Также при рассмотрении настоящего спора установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. При этом, из содержания указанного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в окрестностях <адрес>, в неустановленное время, но не позднее <Дата обезличена>, мошенническим способом приобрело право на чужое имущество (автомашину Subaru <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>), принадлежащее на праве собственности ФИО1,, и посредством составления незаконного договора купли-продажи, продало указанное транспортное средство ФИО3

В материалах названного уголовного дела содержится заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленное в материалы настоящего дела в копии, согласно которому экспертом был исследован представленный на экспертизу договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Subaru <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> 125рус от <Дата обезличена>, согласно содержанию которого ФИО1, продала, а ФИО3 купил указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей. При этом, по результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1, в договоре купли-продажи транспортного средства автомашины марки Subaru Exiga, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполнена не ФИО1,, а другим лицом. Фотокопия указанного договора, исследованного экспертом, также приведена в иллюстрационной таблице к экспертному заключению.

При указанных обстоятельствах имеются основания считать вышеназванный договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> незаключенным, поскольку он подписан не продавцом, а иным лицом, который, не являясь собственником спорного имущества, был не вправе распоряжаться автомобилем, следовательно, указанный договор не отвечает требованиям закона, в связи с чем является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, при этом поставлен им на учет в ГИБДД <Дата обезличена>, что свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату автомобиль уже был передан во владение и пользование названного ответчика.

При этом, как следует из искового заявления, о факте нарушения ее прав - утраты права на спорное имущество, ФИО1, стало известно в сентябре <Дата обезличена> года.

Из материалов дела также следует, что <Дата обезличена> представитель истца ФИО1,, действуя на основании доверенности, обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением от <Дата обезличена> о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое <Дата обезличена> незаконным путем приобрело право на принадлежащий ей автомобиль Subaru <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в котором также сообщила о том, что об указанных обстоятельствах ей стало известно в сентябре <Дата обезличена> года. При этом, к указанному заявлению, зарегистрированному за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, помимо прочих документов, также был приложен документ, подтверждающий регистрацию указанного транспортного средства на имя ответчика ФИО3

С рассматриваемым исковым заявлением ФИО1, обратилась в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, <Дата обезличена>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительности причин пропуска такого срока истцом, извещенным судом о наличии заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, не представлено.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1, о признании договора купли-продажи автомобиля Subaru <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2009 года выпуска, двигатель ЕJ <Номер обезличен>, кузов YA <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключенным, применении последствий недействительности указанной сделки и признании за истцом права собственности на указанный автомобиль, имеющий в настоящее время государственный регистрационный знак Н <Номер обезличен>, истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика ФИО2 и передаче его истцу суд отказывает.

При этом суд учитывает, что предыдущие обращения истца с аналогичными требованиями путем подачи исковых заявлений, поступивших в Зейский районный суд <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, с учетом того, что указанные исковые заявления определениями суда были оставлены без движения, а в последующем возвращены истцу по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ, не являются основанием для применения к рассматриваемым правоотношениям положений п.1 ст.204 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, (ИНН <Номер обезличен>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о признании договора купли-продажи автомобиля Subaru <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, двигатель <Номер обезличен>, кузов YA <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключенным, применении последствий недействительности сделки и признании за истцом права собственности на автомобиль Subaru <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения и передаче его истцу, отказать.

По вступлению в законную силу настоящего решения меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль Subaru <данные изъяты>, <Дата обезличена> года выпуска, кузов YA <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, выданный Зейским ГРОВД <адрес><Дата обезличена>, проживающей по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а также в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, принятые определением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Клаус Н.В.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья Клаус Н.В.