Решение № 2-1080/2024 2-1080/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-1080/2024

дело № 2-1080/2024

УИД №10RS0016-01-2024-001760-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сегежа 20 сентября 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Медведевой К.А.,

при секретаре Женжерове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк (далее – Банк, Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 04.04.2016 Банком акцептовано заявление (оферта) ФИО2; данному заемщику выдана кредитная карта №... на сумму 15000 руб. под 25,9 годовых. 05.10.2023 ФИО2 умерла. Нотариусом ФИО3 после ее смерти заведено наследственное дело №..., предполагаемым наследником является сын умершей ФИО1 Заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства на счете ПАО Сбербанк в сумме 28 руб. 24 коп. и в сумме 90625 руб. 06 коп. За период с 04.12.2023 по 23.07.2024 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 109974 руб. 38 коп., что включает в себя просроченный основной долг в размере 92700 руб.18 коп., просроченные проценты в размере 17274 руб. 38 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №... за период с 04.12.2023 по 23.07.2024 в размере 109974 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399 руб. 49 коп.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, обращаясь в суд, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещался.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры по уведомлению ответчика о рассмотрении дела и по его присутствию в судебном заседании, а последний должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст.35 ГПК РФ, не предпринял, суд, принимая во внимание ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела по правилам заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, копии наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ч.2 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено ч.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления).

Судом установлено, что 04.04.2016 в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО2 о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... на сумму 15000 руб. под 25,9% годовых.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 23.07.2024 составила 109974 руб. 38 коп., в том числе задолженность по процентам в сумме 17274 руб. 38 коп., задолженность по основному долгу 92700 руб. 00 коп.

ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее сын – ФИО1.

Таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Наследство, принятое ответчиком, состоит из земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищества «<...>», участок №... (кадастровая стоимость – 239746 руб. 81 коп.); квартиры по адресу: ... (кадастровая стоимость– 991419 руб. 30 коп.); недополученных наследодателем пенсии в сумме 35072 руб. 79 коп. и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3488 руб. 21 коп.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№... (остаток на счете – 5863 руб. 75 коп.), 40№... (остаток на счете – 28 руб. 24 коп.), 40№... (остаток на счете – 0 руб. 0 коп.), 42№... (остаток на счете – 28 руб. 24 коп.) в дополнительном офисе №... ПАО Сбербанк (СЗБ\8628\1846), с причитающимися процентами и компенсациями.

Заявлений о погашении ответчиком задолженности, а также доказательств ее погашения в суд ответчиком не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 3399 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №... в размере 109974 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 3399 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

Председательствующий судья К.А. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024.