Решение № 2А-2027/2018 2А-2027/2018~М-1758/2018 М-1758/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2027/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, Управлению ФССП России по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании решения судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению ФССП России по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска, которым просит:

- признать незаконным решение об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности –ФИО6 с материалами исполнительного производства в отношении ФИО5, взыскателем по которому являются ФИО2 и ФИО1

Требование мотивировано тем, что в производстве службы судебных приставов Устиновского РОСП г.Ижевска УР находится исполнительное производство по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателей ФИО6 в адрес Устиновского РОСП г.Ижевска было направлено заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ. от СПИ ФИО3 поступил ответ об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства по причине отсутствия доверенности.

Данное решение ответчика истцы считают незаконным, поскольку к заявлению на ознакомление были приложены доверенности от обоих взыскателей.

Определением суда уточнен субъектный состав административного судопроизводства, к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административные истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбиартельства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО7 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, что нарушило права взыскателей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, из доказательств, представленных сторонами, считает установленными следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в ССП Устиновского района г.Ижевска поступил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – долг в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО1 и ФИО9 –ФИО6, действующая на основании доверенностей, обратилась с заявлением в Устиновский РОСП г.Ижевска об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО5 К заявлению были приложены копии доверенностей от ФИО1 и ФИО2

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3 отказал в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку представителем не подтверждены полномочия, доверенность не приложена.. Сведений о дате получения указанного письма в материалах исполнительного производства не имеется.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений участников процесса, материалов административного дела, материалов исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Cогласно ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст.226 ч.8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, оценив представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства в отношении ФИО5, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства..

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с требованием о защите нарушенных прав, административный истец ФИО1 фактически заявил о нарушении необоснованным отказом его прав как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства через своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

Согласно ст.50 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.53 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Статьей 54 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" установлено, что полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В силу ст.57 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 посредством выдачи нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. наделил ФИО6 полномочиями по представлению его интересов, в том числе в исполнительном производстве с право совершения от его имени всех действий, связанных с исполнительным производством.

Таким образом, ФИО6, действуя в интересах ФИО1 и в пределах своих полномочий, обращаясь с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, имела право на ознакомление с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО5

В свою очередь, судебному приставу –исполнителю разрешая указанное ходатайство необходимо было вынести постановление о рассмотрении и разрешении заявленного ходатайства, что сделано им не было.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано на отсутствие полномочий у представителя и доверенностей, подтверждающих полномочия представителя взыскателей.

Вместе с тем, из заявления ФИО6 на ознакомление следует, что к заявлению была приложена копия доверенности от имени ФИО1. Доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено. Каких-либо актов об отсутствии приложений, составление которых предусмотрено инструкциями по делопроизводству, ни судебным приставом-исполнителем, ни сотрудником, регистрирующим входящую корреспонденцию, составлено не было.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем необоснованно было отказано представителю взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства, тем самым созданы препятствия к реализации ФИО1 через своего представителя своих прав как стороны по исполнительному производству

Следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.227 ГПК РФ для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, наличествует.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО5 подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство передано СПИ Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО7, исковые требований к указанному ответчику также подлежат удовлетворению в связи с необходимостью устранения им нарушений прав истца ФИО1 в части ознакомления его с материалами исполнительного производства.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании отказа СПИ в ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств того, что в производстве службы судебных приставов находится, либо находилось исполнительное производство в отношении ФИО5, по которому взыскателем выступал ФИО2, стороной истца в суд не представлено, при рассмотрении дела данное обстоятельство также судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, Управлению ФССП России по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании решения судебного пристава исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными отказ судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО3, судебному приставу-исполнителю –Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО4, Управлению ФССП России по УР, Устиновскому РОСП г.Ижевска об оспаривании решения судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья С.А. Нуртдинова