Решение № 2-6877/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1465/2025(2-12795/2024;)~М-11268/2024

72RS0014-01-2024-017076-98

Дело № 2-6877/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки в силу закона) и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СибАгроинтер» о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки в силу закона) и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются обязательства ответчика передать в собственность, а истца принять и оплатить недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 56,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>. Цена имущества составляет 3575000,00 рублей. Свои обязательства истец перед ответчиком выполнил в полном объеме. Обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о подаче заявления о погашении регистрационной записи ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) в пользу истца в отношении жилого помещения; указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу ООО «СибАгроинтер» в отношении жилого помещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ранее ответчик не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчик.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явилась, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ШПИ № и ШПИ №, которые были доставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по его заявлению.

Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам,.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО1 ФИО5 (Покупатель) и ООО «СибАгроинтер» (Продавец) заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются обязательства Продавца передать в собственность, а Покупателя принять и оплатить недвижимое имущество – жилое помещение, общей площадью 56,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес> (далее по тексту – Квартира).

В соответствии с п. 2.1. Договора № стоимость Квартиры составляет 3 575 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) истец должен осуществить перечисление денежных средств на расчетный счет Продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 4.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «СибАгроинтер», о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.8. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ право залога ООО «СибАгроинтер» прекращается с момента исполнения истцом обязательств по оплате имущества.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ФИО1 ФИО6. перед ООО «СибАгроинтер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с пп. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены уведомления о направлении в адрес Управления Росреестра по Тюменской области заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке имущества в пользу продавца. Однако ответчиком данное заявление направлено не было.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» (ОГРН №, ИНН №) в отношении жилого помещения 9квартиры), общей площадью 56,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» (ОГРН №, ИНН №) в отношении жилого помещения (квартиры), общей площадью 56,5 кв.м., этаж №, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАгроинтер» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Судья О.М. Баева